\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC104-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005000-22-21-000-2013-00106-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Everardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cartagena \u00a0Penagos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil. No obstante, se advierte que en el curso \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0surtida ante la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Tierras \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0desplegada, \u00a0como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0reclamante \u00a0invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la identidad, \u00a0a \u00a0elegir \u00a0y \u00a0ser \u00a0elegido y a la libertad de circulaci\u00f3n; los cuales considera \u00a0vulnerados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0accionada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamar el \u00a0documento, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0convocada \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0rehacer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se hab\u00edan presentado inconvenientes en la solicitud. De \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0primero (01) de julio de 2013, le fue expedida nueva contrase\u00f1a, \u00a0precisando que el tr\u00e1mite correspond\u00eda a un duplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el constante retardo instaur\u00f3 derecho \u00a0petici\u00f3n, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0retraso \u00a0se \u00a0deb\u00eda a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0carta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0en los archivos centrales, pues requer\u00eda \u00a0establecerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Civil \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la presente demanda de amparo, y en \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 denegar \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0inconforme, indicando que los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a070.422.372 y 8.032.938 correspond\u00edan a su hermano Erney \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cartagena \u00a0Penagos, \u00a0evidenciando \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en el procedimiento de \u00a0cedulaci\u00f3n por la autoridad denunciada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instituida por el Constituyente como tr\u00e1mite judicial para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0caracteriza por su brevedad y \u00a0sumariedad, \u00a0ella \u00a0no \u00a0es ajena a las reglas del debido proceso consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, dentro de las que se contempla la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificar a las partes o intervinientes las providencias que se \u00a0profieran, \u00a0como que as\u00ed lo disponen los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 306 de 1992, mandatos que cobran mayor relevancia cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0informar \u00a0a los interesados sobre la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite y desde \u00a0luego \u00a0sobre \u00a0el \u00a0resultado del proceso, ya que tales son las oportunidades para \u00a0que \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0ejerzan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la irregularidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no vincular en debida forma al tr\u00e1mite especial a los terceros \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0con la decisi\u00f3n o a quien incluso puede estar \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0est\u00e1 contemplada como causal de nulidad en el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, preceptiva \u00a0que \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del examen del \u00a0proceso \u00a0objeto de censura constitucional, se establece que al presente tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue \u00a0vinculado el se\u00f1or Erney de Jes\u00fas Cartagena \u00a0Penagos, \u00a0hermano \u00a0de accionante, a quien corresponden \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0c\u00e9dulas \u00a0 \u00a070.422.372 \u00a0 \u00a0y \u00a08.032.938, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0sujeto procesal no fue \u00a0convocado \u00a0a este asunto, pese a que de la queja constitucional se extrae que la \u00a0presunta \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0accionante \u00a0proviene de la cancelaci\u00f3n de los n\u00fameros de c\u00e9dula referidos por \u00a0la \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Civil, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inobservancia del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, lo que genera, por tanto, la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto que admiti\u00f3 la demanda de tutela, vicio que no \u00a0aparece \u00a0saneado \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala Civil \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Antioquia cumpla con la formalidad omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, a partir del auto que admiti\u00f3 la \u00a0demanda de tutela, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ordenar la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Antioquia, para que reponga la actuaci\u00f3n, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Erney \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Cartagena Penagos, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar telegr\u00e1ficamente \u00a0lo aqu\u00ed decidido a todos los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devolver \u00a0el proceso adjunto al despacho \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0 ATC104-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005000-22-21-000-2013-00106-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta dentro de la \u00a0acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}