\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1060-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0. \u00a050001-22-13-000-2013-00553-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente al fallo de 22 de enero de 2014, mediante el cual \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Epaminondas Franco \u00a0\u00c1vila contra el Juzgado Cuarto Civil de ese Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0promotor \u00a0del \u00a0amparo \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0accionado, \u00a0en el proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual que en su contra inici\u00f3 \u00a0Wilmer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Riscanevo, \u00a0\u00abcon motivo de la indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 la demanda\u00bb, y \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0dictado \u00a0en la ejecuci\u00f3n de la condena (folio 8 del \u00a0cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0\u00abla \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se\u2026 viene \u00a0adelantando\u2026 \u00a0incluido \u00a0el \u00a0ejecutivo\u2026 a partir de la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00bb (folio 8 del cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en s\u00edntesis, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 en su contra el proceso referenciado y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0suministrado \u00a0como \u00a0sitio \u00a0para \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a0 19 \u00a0 v\u00eda \u00a0Villavicencio-Acacias, \u00a0Centro \u00a0Recreacional \u00a0Acuallano, \u00a0aport\u00e1ndose \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0un \u00a0certificado de la C\u00e1mara de Comercio \u00a0(folio 1 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que la apoderada del extremo actor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0emplazamiento \u00a0indicando \u00abdesconozco el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 domicilio \u00a0 y \u00a0sitio \u00a0de \u00a0trabajo\u00bb, \u00a0contrariando \u00a0lo expuesto en el escrito de demanda; solicitud a la cual accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0encartado sin que se cumplieran las exigencias contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 315 -numeral 4\u00ba- y 318 del Rito Civil (folio 2 del cuaderno \u00a0del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que la Oficina Judicial insisti\u00f3 en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0el \u00a025 de junio de 2003, enviando nuevamente la comunicaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0arroj\u00f3 id\u00e9nticos resultados que la primigenia, toda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0fue entregada, ni se inform\u00f3 si la direcci\u00f3n exist\u00eda o no, o que \u00e9l \u00a0trabajara o residiera all\u00ed (folio 2 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser emplazado de \u00a0manera \u00a0 irregular, \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0designado \u00a0curador \u00a0ad \u00a0litem para que lo representara, quien no se posesion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de acuerdo a lo ordenado en el auto correspondiente, pues acept\u00f3 \u00a0\u00abel\u2026 \u00a0de \u00a0perito y no el de curador\u2026 se notific\u00f3 \u00a0como \u00a0demandado \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0curador\u00bb; \u00a0auxiliar que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0adelant\u00f3 gesti\u00f3n alguna para que \u00e9l concurriera personalmente al \u00a0proceso (folios 2 y 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que sin su vinculaci\u00f3n, conocimiento \u00a0o \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0alguna, se emiti\u00f3 sentencia condenatoria en su contra, la \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 modificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 (folio \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la solicitud de amparo ten\u00eda su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0lo se\u00f1alado por esta colegiatura al resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0promovido con anterioridad, donde se dispuso su improcedencia al no \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0los \u00a0recursos ordinarios al interior del proceso, insinu\u00e1ndosele \u00a0 que \u00a0 pod\u00eda \u00a0 formular \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0e, \u00a0inclusive, \u00a0plantear \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0para \u00a0acatar \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, suscit\u00f3 tanto el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental en el proceso ejecutivo como el aludido recurso excepcional \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 pero \u00a0 ninguno \u00a0 prosper\u00f3 \u00a0 (folio \u00a0 3 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 estrado \u00a0judicial \u00a0accionado \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda atr\u00e1s compendiada y manifest\u00f3, entre otros aspectos, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0infundado \u00a0mediante providencia de 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0y que en el proceso ejecutivo seguido a continuaci\u00f3n del \u00a0ordinario \u00a0formul\u00f3 \u00a0incidente \u00a0de nulidad invocando la causal 8\u00aa del art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el que mediante prove\u00eddo de abril 9 de \u00a02010 \u00a0neg\u00f3 por improcedente, decisi\u00f3n frente a la cual concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto (folios 51 y 52 del cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0asunto fue llevado a Sala del d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, \u00a0por \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0con \u00a0proyecto \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0ordenaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar la nulidad de todo lo actuado en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por Epaminondas Franco \u00c1vila contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0a partir del auto \u00a0admisorio, inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se ordena remitir el expediente a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n por ser la competente para \u00a0conocer de la demanda de tutela en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Sala Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio, a las \u00a0partes y a los dem\u00e1s intervinientes mediante telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal decisi\u00f3n estaba soportada, conforme \u00a0la propuesta llevada a Sala, con las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la misma present\u00f3 el despacho \u00a0encartado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el actor \u00fanicamente la dirigi\u00f3 contra el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Villavicencio, indubitablemente se advierte que el \u00a0reclamo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0involucra \u00a0la decisi\u00f3n de 3 de septiembre de 2013, proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n al resolver el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0Epaminondas \u00a0Franco \u00a0\u00c1vila \u00a0contra la sentencia emitida el 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, dentro del proceso ordinario promovido en su contra \u00a0por \u00a0Wilmer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Riscanevo; \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n declar\u00f3 \u00a0infundada \u00a0 esa \u00a0 censura \u00a0excepcional; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0vinculadas \u00a0a la queja \u00a0constitucional, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la misma no podr\u00eda pronunciarse, en sede de tutela, sobre \u00a0sus \u00a0propias \u00a0determinaciones, \u00a0por lo que carece de competencia para conocer de \u00a0la acci\u00f3n incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0partiendo \u00a0 del \u00a0incontrovertible \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica denunciada en el \u00a0libelo \u00a0introductor \u00a0se \u00a0ataca, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0acto de notificaci\u00f3n de \u00a0Epaminondas \u00a0Franco \u00a0\u00c1vila \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra \u00a0promovi\u00f3 \u00a0Wilmer G\u00f3mez Riscanevo, supuesto frente al que como se rese\u00f1ara, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0al desatar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0que se ha hecho referencia; se colige que la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Villavicencio carec\u00eda de competencia para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de esta acci\u00f3n, toda vez que en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el inciso segundo del numeral 2 del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u00ab[l]o \u00a0accionado \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u2026 \u00a0ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0o \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda de conformidad con el \u00a0reglamento \u00a0al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4o. del presente decreto\u00bb, el que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0interno \u00a0determinar\u00e1 lo relativo a \u00abla \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 salas \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0secciones \u00a0o \u00a0subsecciones \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las acciones de tutela que se ejerzan contra actuaciones de la \u00a0propia \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se refiere el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del presente decreto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, teniendo en cuenta lo \u00a0decantado \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Reglamento \u00a0General \u00a0de la Corte (Acuerdo 006 de 2002), \u00abla acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0uno o varios Magistrados de la misma Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Especializada, \u00a0o \u00a0contra \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0repartir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0siga \u00a0en \u00a0orden \u00a0alfab\u00e9tico\u00bb, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 constitucional \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sometido \u00a0a \u00a0debate \u00a0el \u00a0proyecto, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0por todos los Magistrados integrantes de la Sala Civil llevada a cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda de hoy, incluyendo a quien suscribe esta providencia, luego de o\u00edr \u00a0las \u00a0distintas \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0conceptos \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0ciertamente, no es viable el decreto de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0principal raz\u00f3n expuesta es que la Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0la \u00a0queja constitucional, si se repara en que desat\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n que declar\u00f3 infundado, mediante sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0(rad. \u00a011001020300020100090600), \u00a0en la que fue \u00a0decidida \u00a0solicitud \u00a0de nulidad igual a la invocada por v\u00eda de tutela y el cual \u00a0es mencionado en el libelo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dentro del recurso de revisi\u00f3n, a juicio \u00a0un\u00e1nime \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la confrontaci\u00f3n de lo que en la \u00a0providencia \u00a0aludida consta y de los hechos que respaldan la tutela, es del caso \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 aspectos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0iguales, \u00a0concretamente, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ac\u00e1 \u00a0accionante \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0del recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que pone al descubierto que la Sala est\u00e1 involucrada \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de amparo, lo cual obstaculiza que la misma decida de fondo la \u00a0solicitud \u00a0constitucional \u00a0e, incluso, que se pronuncie sobre la aludida nulidad \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de la Corte se pone en \u00a0evidencia \u00a0con lo que se lee en el fallo del recurso de revisi\u00f3n, al desestimar \u00a0la causal s\u00e9ptima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La total ausencia de pruebas a tal respecto, \u00a0impide \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0amenazado o vulnerado el derecho de defensa del \u00a0revisionista, \u00a0y, \u00a0por el contrario, est\u00e1 demostrado que \u00e9ste fue emplazado en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal. \u00a0De igual modo, se acredit\u00f3 que actu\u00f3 \u00a0por \u00a0medio de curador ad litem, quien ejercit\u00f3 su defensa, sin que se llegase a \u00a0probar \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ocult\u00f3 de mala fe el lugar de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 \u00a0compareciera \u00a0 \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no prospera la acusaci\u00f3n \u00a0que se formul\u00f3 con apoyo en la causal 7\u00aa de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El accionante en esta tutela, a pesar de \u00a0que \u00a0da \u00a0la apariencia de cuestionar s\u00f3lo el proceso ejecutivo que se sigui\u00f3 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en su contra dentro del ordinario \u00a0mencionado, \u00a0es \u00a0reiterativo en\u00a0 expresar que la violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0declarativa \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por la Sala Plena Civil de Casaci\u00f3n, se remitir\u00e1 el expediente a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral como asunto de su competencia para que decida lo que \u00a0corresponda, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo44 del reglamento \u00a0General de la Corporaci\u00f3n, Acuerdo 006 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo as\u00ed resuelto a la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, a \u00a0las partes y a los dem\u00e1s intervinientes mediante telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC1060-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0. \u00a050001-22-13-000-2013-00553-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}