CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1110-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a025000-22-13-000-2013-00363-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de cinco de \u00a0marzo de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver lo concerniente al \u00a0impedimento \u00a0manifestado por la Magistrada Ruth Marina D\u00edaz Rueda, para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Jos\u00e9 Nicanor \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Chocont\u00e1 y \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n, la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Republica, el \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Cultura, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0los \u00a0 Ministerios \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0y \u00a0Cultura, la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Nacional \u00a0de Infraestructura, \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n \u00a0y la Personer\u00eda \u00a0Municipal de la misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0imparcialidad \u00a0y transparencia de los funcionarios encargados de \u00a0decidir \u00a0litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado \u00a0se \u00a0aparte \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia en caso de estructurarse las \u00a0precisas circunstancias que \u00a0configuren \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0de recusaci\u00f3n e \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la jurisprudencial ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201c[l]os \u00a0impedimentos \u00a0fueron establecidos en la ley \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0preservar la recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0uno de cuyos m\u00e1s \u00a0acendrados \u00a0pilares \u00a0es \u00a0la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 que, \u00a0 numerus \u00a0clausus, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bastante \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0por \u00a0inter\u00e9s, \u00a0animadversi\u00f3n o \u00a0amor \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juzgador\u201d, \u00a0 destacando \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0gobiernan \u00a0la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos \u00a0impedimentos \u00a0que, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0encontrarse motivados, \u00a0estructuren \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales espec\u00edficamente \u00a0previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal-, \u00a0toda \u00a0vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida \u00a0al \u00a0 amparo \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0especificidad, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0acompasado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u201d (autos \u00a0de \u00a0 8 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0exp. \u00a000142-00; \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a005001-22-03-000-2013-00351-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ruth \u00a0Marina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rueda \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su impedimento en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0\u00ab\u2026en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los v\u00ednculos de amistad que me unen \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n\u2026\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y actuaciones obrantes en el \u00a0expediente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0queja constitucional no \u00a0contempla \u00a0un \u00a0ataque \u00a0directo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la que se predica la \u00a0amistad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0configurarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0acepta \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0Ruth Marina D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rueda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0NO \u00a0 ACEPTA \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la Magistrada Ruth \u00a0Marina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rueda \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
(Ausencia justificada) \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC1110-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a025000-22-13-000-2013-00363-02 \u00a0\u00a0 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de cinco de \u00a0marzo de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}