\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC1149-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a085001-22-08-003-2014-00004-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente al fallo proferido el 29 de enero de 2014, por la Sala \u00a0 \u00danica \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Yenni \u00a0 \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa misma ciudad, \u00a0a \u00a0 cuyo \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Roa, \u00a0Carlos William Navarro Oviedo, Mar\u00eda Gladys \u00a0Segura \u00a0Novoa, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Negrete \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Fernando \u00a0Perdomo Andrade, Jairo \u00a0Alfonso \u00a0 Farf\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0Adjunto, \u00a0el \u00a0 Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegado \u00a0 y \u00a0la \u00a0Personera \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Penales y Policivos, \u00a0todos \u00a0de \u00a0ese lugar, si no fuera por las circunstancias que pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0toda la actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0la Inspecci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0accionante \u00a0le censura no haber \u00a0terminado \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0entrega ordenada en el proceso \u00a0cuestionado \u00a0por \u00a0v\u00eda constitucional, no fue notificada de su inicio, a efectos \u00a0de que pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0surten dentro del rito constitucional \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 notificadas \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0a los \u00a0terceros \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0que pueden verse afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n que constitucionalmente se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se \u00a0d\u00e9 \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 en el \u00a0sub lite, pues, es claro que \u00a0el fallo que llegue a emitirse le concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la necesidad de \u00a0notificar \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0directamente \u00a0interesadas, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0origina\u00a0 \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0(\u2026), \u00a0lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, \u00a0constituye \u00a0la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de notificaci\u00f3n, ello no implica que la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0intente \u00a0otro \u00a0medios \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0eficaces, \u00a0id\u00f3neos\u00a0 \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0solo \u00a0puede predicarse cuando el \u00a0interesado \u00a0conoce \u00a0fehacientemente \u00a0el contenido de la providencia. Lo anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se \u00a0encuentre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0imposible. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0actuar con particular diligencia; as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar la notificaci\u00f3n personal, el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir, \u00a0subsidiariamente, \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios de notificaci\u00f3n que \u00a0estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0falta \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0interesados \u00a0\u2018por edicto publicado en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa \u00a0de \u00a0 \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 notificado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 aviso, \u00a0 \u00a0 etc.\u2019, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0vali\u00e9ndose de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 radiodifusora \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u2019\u201d \u00a0(Auto 018 \u00a0de 31 de enero de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0interesada \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0ese \u00a0particular \u00a0escenario, \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y, de ser el caso, aportar las pruebas que \u00a0pretenda hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal, \u00a0para \u00a0que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara \u00a0nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0arriba \u00a0referida, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Inspecci\u00f3n Primera de Polic\u00eda de Yopal, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 146 del C. de P. Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen para que se reponga la actuaci\u00f3n y proceda \u00a0conforme lo anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama, \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC1149-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a085001-22-08-003-2014-00004-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}