\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC1246-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-04-000-2013-02654-03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) \u00a0de marzo de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0lo \u00a0que corresponde dentro de la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0\u00d3scar Augusto Aristiz\u00e1bal L\u00f3pez contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor, \u00a0obrando mediante apoderado, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y defensa, pues, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0accionados \u00a0declararon \u00a0la \u00a0nulidad de una parte del tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0al \u00a0ente \u00a0investigativo \u00a0de modificar la imputaci\u00f3n y desconocer la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0realizada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustenta \u00a0el \u00a0libelo en que el Tribunal \u00a0encartado, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0reformar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 a-quo, dej\u00f3 sin efecto lo actuado desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00aballanamiento a \u00a0cargos\u00bb, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u00abpongan \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0anotadas\u00bb, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0haga \u00a0una \u00a0\u00abuna \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa\u00bb al quejoso, quien podr\u00e1 reconocer o negar \u00a0que cometi\u00f3 las conductas punibles (fls. 4 a 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0protejan sus \u00a0prerrogativas \u00a0y \u00a0se \u00a0fijen \u00a0directrices \u00a0jurisprudenciales \u00a0frente al tema (fl. \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0amparo \u00a0y \u00a0notific\u00f3 a los \u00a0vinculados, \u00a0d\u00e1ndoles la oportunidad de manifestarse sobre lo ocurrido (fls. 87 \u00a0y 88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0Los atacados contestaron en tiempo. El \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0Circuito asegur\u00f3 que en la diligencia de individualizaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0quedaron \u00a0claros \u00a0la fecha y lugar de los hechos, ni cu\u00e1les armas \u00a0fueron \u00a0incautadas; \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0audio \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0grabada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0inquisidora, \u00a0y que tales falencias le imped\u00edan \u00a0decidir de fondo la situaci\u00f3n del acusado (fls. 96 y 111 a 113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0convocados \u00a0no \u00a0respondieron; \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0salvaguarda; \u00a0invalid\u00f3 los prove\u00eddos criticados, y le orden\u00f3 al Juez S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia que corresponda, limit\u00e1ndose a los tipos penales \u00a0que \u00a0se formularon inicialmente y que fueron aceptados por el promotor (fls. 138 \u00a0a 151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII.- \u00a0El \u00a0titular del Juzgado impugn\u00f3 esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0alegando que s\u00ed alleg\u00f3 un escrito y pruebas a la tutela, pero \u00a0no fueron tenidos en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abLA \u00a0NULIDAD \u00a0DEL FALLO\u2026 proferido el 14 \u00a0de \u00a0enero \u00a0hoga\u00f1o\u2026 y en su lugar se disponga que esta alta Corporaci\u00f3n (Sala \u00a0Penal) \u00a0analice \u00a0el contexto de los medios aportados en la respuesta emitida por \u00a0\u00e9ste \u00a0recinto \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre, cuando quiera que como puede observarse en \u00a0efecto \u00a0 fue \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0tiempo \u00a0ante \u00a0ese \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control \u00a0jurisdiccional, \u00a0no en vano la emisi\u00f3n de decisi\u00f3n de fondo de calenda actual, \u00a0y \u00a0tan \u00a0solo \u00a0siete \u00a0(7) d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de dicha respuesta (destacado original, fls. 136 a 138, cdno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIII.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0 alzada \u00a0(23 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014) \u00a0porque \u00a0\u00ablos \u00a0accionados\u2026 \u00a0manifestaron \u00a0su voluntad de impugnar\u00bb \u00a0fl. 198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IX.- \u00a0Esta \u00a0Sala, \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0previo \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0devolver \u00abel asunto\u2026 para que \u00a0se \u00a0defina \u00a0lo que corresponda sobre la nulidad solicitada, particularmente, por \u00a0no \u00a0atenderse \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que se dio respuesta a la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, mismos en los que se ponen de presente \u201clas falencias que \u00a0reporta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0fiscal, \u00a0lo que impide la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una sentencia con estricta legalidad y apego\u201d\u2026\u00bb (12 de febrero de 2014), fls. 206 a 209. \u00a0\u00a0<\/p>\n
X.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal expuso su \u00a0desacuerdo \u00a0con la remisi\u00f3n que se le hizo. Al efecto indic\u00f3 (25 de febrero de \u00a02014) lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el citado funcionario judicial fue en ejercicio de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, carece esta Sala de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la misma, ya que por una parte, dentro del tr\u00e1mite \u00a0sumario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no se encuentra previsto normativamente el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, una vez se profiere el fallo de primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0notificado, pierde el a quo la facultad jurisdiccional para \u00a0anular \u00a0su \u00a0propio acto, tanto m\u00e1s cuando se trata de una sentencia\u2026 Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0entenderse, \u00a0en \u00a0estricta \u00a0l\u00f3gica \u00a0procesal, \u00a0que si el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad en el escrito de impugnaci\u00f3n, la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0quien \u00a0se encuentra llamado a desatar la alzada \u00a0(fl. 218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se ordenar\u00e1 devolver el expediente a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia para lo de su \u00a0competencia, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0desde \u00a0ya \u00a0a \u00a0dicho \u00a0cuerpo \u00a0decisorio, \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0acoger \u00a0el \u00a0criterio \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuesto (fl. 219). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La jurisprudencia de esta Sala, en los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se formulan, adem\u00e1s de impugnaciones, nulidades contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0ante \u00a0el juez constitucional de conocimiento, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0ha sido la que se consign\u00f3 en la providencia de 12 de febrero \u00a0de 2014, que dice \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u201cSer\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n\u2026 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no se impone si se tiene de presente que en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n obra\u2026 solicitud especial consistente en declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado\u2026 y ning\u00fan pronunciamiento se adopt\u00f3 al respecto\u2026 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0lo \u00a0 procedente \u00a0 es \u00a0 devolver \u00a0 el \u00a0 expediente\u201d\u2026 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 [se] \u00a0defina \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda sobre la nulidad solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0tales \u00a0precedentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0El 17 de mayo de 2011, exp. 00428-01, \u00a0la Corporaci\u00f3n ense\u00f1\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) en el escrito de impugnaci\u00f3n\u2026 se le \u00a0formul\u00f3\u2026 \u00a0\u201csolicitud \u00a0especial\u201d \u00a0consistente en \u201cdeclarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la tutela\u2026\u201d y \u00a0ning\u00fan \u00a0 pronunciamiento \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 al \u00a0respecto\u2026 \u00a0Por \u00a0tanto, lo que procede es devolver el expediente a \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a02012-00035-01, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u2026 \u00a0[se] \u00a0formul\u00f3\u2026 solicitud de \u201cnulidad\u201d\u2026 Tras observarse \u00a0que \u00a0el Tribunal ninguna postura adopt\u00f3 frente a esta petici\u00f3n, lo que procede \u00a0es \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a dicha autoridad jurisdiccional\u2026 a efecto que \u00a0resuelva\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) El 15 de julio de 2013, exp. 01080-01, \u00a0anot\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00abel \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0como \u00a0claramente \u00a0se deja ver con sus t\u00e9rminos, es la declaratoria de nulidad\u2026 y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia\u2026, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0de lo relacionado, es que ning\u00fan pronunciamiento adopt\u00f3 [el a-quo] al \u00a0respecto \u00a0y por tanto, lo que procede es proferir auto inadmisorio y devolver el \u00a0expediente a dicha autoridad\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0exp. \u00a000251-01, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00absi bien la Sala de Familia \u00a0del \u00a0Tribunal\u2026 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n\u2026 no ha emitido pronunciamiento en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la\u2026 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo\u2026 Por tanto, se ordena, por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0 devolver \u00a0 inmediatamente \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mencionada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Inclusive, cabe destacar una situaci\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la que suscita este debate y que involucra a dos Salas de la Corte \u00a0Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La de Casaci\u00f3n Laboral al recibir la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0amparo, \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0transcribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) revisado el escrito\u2026, se advierte que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia, elev\u00f3 solicitud de \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional,\u2026 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, teniendo en cuenta que nada se dijo al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0a \u00a0que la resoluci\u00f3n de dicha solicitud escapa a la competencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0se dispone la devoluci\u00f3n de las presentes diligencias a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n, recibido el \u00a0plenario, acept\u00f3 lo resuelto manifestando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) si bien este Despacho entendi\u00f3 que el \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la sentencia de tutela con miras a obtener que el juzgador \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado declarase la \u201cnulidad de todo lo actuado\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos\u2026 \u00a0en el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, \u00a0es decir que ese era el motivo de su disconformidad\u2026, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral\u2026 c\u00f3rrase traslado de la \u00a0solicitud de nulidad a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Es evidente, entonces, que un tema como \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado, \u00a0salvo mejor criterio jur\u00eddico, debe seguirse despachando \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho hasta ahora, seg\u00fan los precedentes de la Sala. Esto es, que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para desatar la nulidad alegada, presentada junto con la alzada \u00a0o en escrito separado, la tiene el juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo reglado en los \u00a0art\u00edculos \u00a028 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, se aceptar\u00e1 el conflicto de \u00a0competencia negativo propuesto por la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Consecuentemente, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resuelva \u00a0 lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: Aceptar \u00a0el conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Enviar el \u00a0expediente a la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Ordenar a \u00a0la Secretar\u00eda que comunique esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC1246-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-04-000-2013-02654-03 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) \u00a0de marzo de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0lo \u00a0que corresponde dentro de la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0\u00d3scar Augusto Aristiz\u00e1bal L\u00f3pez contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}