\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC1377-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a025000-22-13-000-2014-00059-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, que neg\u00f3 la tutela de Wilmar S\u00e1nchez \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0frente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0integrado por Gloria In\u00e9s Hurtado Langer, Camilo Emura \u00c1lvarez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Mora \u00a0Tejada, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera porque en la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta el procedimiento surtido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a0actor, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0afirma \u00a0que le fueron \u00a0violados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, defensa y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Atribuye \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a su inadmisi\u00f3n como litisconsorte \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, en el tr\u00e1mite del arbitraje adelantado por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Virginia \u00a0y Fernando Alfredo Cadena L\u00f3pez; Miguel Jos\u00e9, Guido Fernando \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s Felipe Tejada L\u00f3pez contra Gustavo Adolfo Cadena L\u00f3pez; G.A. Cadena \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0S en C.; M.S. L\u00f3pez y C\u00eda. S. en C., as\u00ed como a la omisi\u00f3n \u00a0de vincular, en esa misma calidad, a la Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Sustenta el amparo en los eventos que se resumen as\u00ed (folios 1 \u00a0a 8): \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Que \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Conciliaci\u00f3n, \u00a0Arbitraje \u00a0y \u00a0Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Cali acept\u00f3 el \u00a0arbitramento \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 reforma \u00a0 (6 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0y \u00a022 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013) \u00a0fls. \u00a015-37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pretensiones, \u00a0los \u00a0actores \u00a0 solicitaron \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0<<los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0constan en la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a01365 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02012 otorgada en la Notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Palmira, denominados constituci\u00f3n de fiducia mercantil, comodato e \u00a0hipoteca, \u00a0perfeccionados \u00a0entre\u00a0 M.S. L\u00f3pez y C\u00eda. S. en C.; G.A. Cadena \u00a0L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C.\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el lote \u00a0denominado \u00a0manzana \u00a0cuatro \u00a0(4)>> \u00a0fls. \u00a0 17-34 \u00a0 y \u00a0 160-166. \u00a0(Negrillas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0notarial \u00a01781 de \u00a0septiembre \u00a03 \u00a0de \u00a02013, \u00a0celebrado con la Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A. y G.A. Cadena \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en C., desarrollador del proyecto Unidad Residencial Casas \u00a0del Sam\u00e1n, compr\u00f3 la n\u00famero 47 (fls. 38 a 74). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Que como ese conjunto habitacional hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bien \u00a0al que aluden los acuerdos de voluntades cuya nulidad se pide, \u00a0<<es \u00a0causahabiente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0singular>> de \u00a0la \u00a0vendedora Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A. y de los convocados M.S. L\u00f3pez y C\u00eda. S. \u00a0en C. y G.A. Cadena L\u00f3pez y C\u00eda. S. en C. (fls. 38-74) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0litisconsorte \u00a0necesario \u00a0del extremo pasivo para defender \u00a0sus \u00a0intereses, alegando que, en el evento anularse esos convenios, <<dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A. \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0de M.S. L\u00f3pez y C\u00eda. S. en C., a t\u00edtulo de fiducia, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0lote \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0terreno \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0Manzana \u00a0 \u00a0 4>>, \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 sociedad\u00a0 \u00a0<<readquirir\u00eda \u00a0 el \u00a0dominio>> de ese fundo \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ende, \u00a0 \u00a0 \u00a0<<carecer\u00eda \u00a0del t\u00edtulo>> \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n, adem\u00e1s de que se generar\u00eda el derecho para los \u00a0promotores \u00a0de <<ejercer \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0reivindicatoria>> \u00a0en \u00a0contra \u00a0suya, \u00a0como \u00a0comprador \u00a0de dicho inmueble, sin lugar a \u00a0oponerse (fls. 96-126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Que \u00a0con \u00a0esa \u00a0finalidad adhiri\u00f3 a la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0compromisoria \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n por \u00a0conducta \u00a0concluyente. \u00a0Igualmente, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demanda de reconvenci\u00f3n (fls. 96-126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Que el Tribunal de Arbitramento decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0<<las solicitudes \u00a0de \u00a0ARMANDO REYES BURITIC\u00c1 y WILMAR S\u00c1NCHEZ TRIVI\u00d1O, radicada[s] a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 apoderado \u00a0 (\u2026) \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 aceptado \u00a0 (sic) \u00a0como \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0demandada>> \u00a0 \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0rechaz\u00f3 las defensas atr\u00e1s mencionadas, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 <<sus \u00a0patrocinados \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0arbitral>> \u00a0 (4 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02014) \u00a0fls. \u00a0144-159 \u00a0(Negrillas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. Que esa decisi\u00f3n configura una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 en debida forma el art\u00edculo 36 de la Ley 1563 de \u00a02012 \u00a0 \u00a0<<sobre \u00a0 la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contradictorio>> \u00a0en lo que a \u00e9l respecta y, de otro lado, se dej\u00f3 de analizar que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que <<no \u00a0obstante haberse demandado la nulidad absoluta de un contrato en \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0parte \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., ni el demandante solicit\u00f3 su \u00a0citaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0los \u00e1rbitros accionados\u00a0 as\u00ed lo \u00a0dispusieron, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0esta Fiduciaria pudiese \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 oponerse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad>>, \u00a0de \u00a0donde, \u00a0se \u00a0resolver\u00eda \u00a0el \u00a0asunto \u00a0 <<sin \u00a0haber \u00a0o\u00eddo \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratantes \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0causahabientes>> (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0 Pide, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deje \u00a0sin \u00a0validez \u00a0el \u00a0interlocutorio \u00a0censurado, \u00a0se \u00a0admita \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0se d\u00e9 curso a los \u00a0medios de contradicci\u00f3n (fl. 1 vto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento; \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el expediente y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 enterara \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0<<a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0intervienen>>, \u00a0lo que \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0 Secretario \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0mediante \u00a0<<FIJACI\u00d3N \u00a0 EN \u00a0LISTA>> \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0ese mismo mes y a\u00f1o \u00a0(fls. 142-143).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.- \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Cadena L\u00f3pez, obrando en nombre propio y como \u00a0socio \u00a0gestor de G.A. Cadena L\u00f3pez y C\u00eda. S. en C. y M.S. L\u00f3pez y C\u00eda. S. en \u00a0C., coadyuv\u00f3 el resguardo (fls. 188-193). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Los \u00a0 integrantes \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad de la tutela, sosteniendo, entre \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0razones, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 <<se \u00a0circunscribe\u00a0 solamente a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil, comodato e hipoteca, pero no al contrato \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0MS \u00a0L\u00d3PEZ & C\u00cdA S. EN C., transfiri\u00f3 el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0predio \u00a0donde se construy\u00f3 la casa de propiedad del accionante en \u00a0tutela \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A.>> \u00a0(fls. \u00a0127-141). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Los \u00a0convocantes \u00a0al \u00a0arbitramento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, tambi\u00e9n se opusieron, reiterando para el efecto los \u00a0argumentos de la Corporaci\u00f3n acusada (fls.\u00a0 199 a 203). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0deneg\u00f3 el auxilio aduciendo que en la providencia \u00a0censurada no existe v\u00eda de hecho (fls. 204-211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0El \u00a0accionante \u00a0y \u00a0sus \u00a0coadyuvantes \u00a0impugnaron \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 sin \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 adicional \u00a0 alguna \u00a0 (fls. \u00a0282 \u00a0y \u00a0296). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al \u00a0suceso \u00a0que \u00a0se le imputa, ante la autoridad competente y con observancia de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada litigio, entre las que se destaca la prerrogativa \u00a0del \u00a0interviniente \u00a0a \u00a0aducir pruebas y a controvertir las allegadas, sin que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0escape a tales reglas, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 16 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y 5 del 306 de 1992 consagran el deber de notificar los \u00a0prove\u00eddos a las partes y vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0perentorio \u00a0garantizar \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0de defensa y contradicci\u00f3n a todos aquellos que \u00a0puedan \u00a0verse \u00a0perjudicados \u00a0o \u00a0sean \u00a0destinatarios directos de los mandatos que \u00a0lleguen \u00a0 a \u00a0 impartirse \u00a0 en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ende \u00a0insoslayable \u00a0noticiarlos, \u00a0en \u00a0primer lugar, de la admisi\u00f3n del reclamo, a efecto de que, si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo \u00a0tienen, se pronuncien al respecto; punto sobre el cual ha advertido \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incurre \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0\u00abquien \u00a0puede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte \u00a0no \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 al tr\u00e1mite\u00bb (Auto de 25 de noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a000423-01, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0el ATC732-2014 de 20 de febrero, exp. \u00a02013-00546-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La situaci\u00f3n comentada se evidencia en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado toda vez que, si bien el actor refiere como primer motivo de \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0prerrogativas \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0negado \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de ser incluido como demandado en el juicio arbitral, no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0qui\u00e9nes \u00a0deb\u00edan \u00a0intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, S\u00e1nchez Trivi\u00f1o mencion\u00f3 que, \u00a0al \u00a0pedirse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los contratos en los que la Fiduciaria \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 S.A. \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0<<parte>>, los que adem\u00e1s tienen relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0levant\u00f3 \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un conjunto \u00a0residencial \u00a0donde adquiri\u00f3\u00a0 una casa por compra a la misma Fiduciaria, le \u00a0asist\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 <<causahabiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 singular>> \u00a0para comparecer a dicho litigio, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0para los fines se\u00f1alados en el art\u00edculo 36 de la Ley 1563 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0indiscutible que tambi\u00e9n \u00a0hizo \u00a0un ataque directo contra la autoridad accionada, endilg\u00e1ndole la conducta \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0la citaci\u00f3n de esa misma persona jur\u00eddica al proceso \u00a0arbitral, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ostentar \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 <<litisconsorte \u00a0necesario>>\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de los contradictores Adolfo Cadena L\u00f3pez, G.A. Cadena L\u00f3pez y C\u00eda. \u00a0S \u00a0en \u00a0C. \u00a0y \u00a0M.S. \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0C\u00eda. S. en C.; t\u00f3pico sobre el cual, por obvias \u00a0razones, ning\u00fan pronunciamiento\u00a0 de fondo se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como al Tribunal de Arbitramento se le imputa \u00a0que \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0genera \u00a0la trasgresi\u00f3n de derechos, ello implica, entonces, \u00a0que \u00a0la presencia de la Fiduciaria Bogot\u00e1 S.A. en este asunto es necesaria. Por \u00a0ende, \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a esa precisa situaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0la luz del ordenamiento jur\u00eddico le asista o no \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0reclamante; \u00a0de \u00a0su \u00a0legitimaci\u00f3n para peticionar en tal sentido y, \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0las razones que expone la Corporaci\u00f3n accionada en su respuesta sobre \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0quejoso respecto a su v\u00ednculo con dicha sociedad para hacer \u00a0notar que tambi\u00e9n le asiste la condici\u00f3n de litisconsorte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con ello, se estructura la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, en concordancia con lo se\u00f1alado en el 4\u00ba del Decreto 306 \u00a0de \u00a01992, \u00a0al \u00a0haberse iniciado el libelo sin contar con la totalidad de quienes \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0enterados, \u00a0de \u00a0lo cual se sigue que se deba invalidar lo actuado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la primera instancia a partir del auto admisorio, aunque advirtiendo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas \u00a0conservar\u00e1n \u00a0su \u00a0eficacia, en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0rituado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela, a partir del auto que la \u00a0admiti\u00f3, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez de las pruebas, seg\u00fan lo dicho en la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0que \u00a0renueve \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de la Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Informar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados mediante telegramas y librar las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC1377-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a025000-22-13-000-2014-00059-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}