\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC1391-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a070001-22-14-000-2013-00230-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 veinte \u00a0(20) de marzo \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 20 de enero de 2014 por la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Ariel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Alvarado \u00a0Montes \u00a0contra \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santiago \u00a0 \u00a0de \u00a0 Tol\u00fa \u00a0 y \u00a0 Primero \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Sincelejo; \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0por \u00a0las circunstancias que \u00a0pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0en materia de tutela, toda vez que a pesar del \u00a0enteramiento \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0Miguel Arr\u00e1zola Saenz en su calidad de apoderado de \u00a0Isidora \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Agresoth \u00a0 (folio \u00a0 88 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal), \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0no se efect\u00fao de manera directa a esta \u00faltima, accionante en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0incidente de desacato acusado en sede constitucional, a efectos de \u00a0que pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de similares contornos al de \u00a0ahora, se declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n ante, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de Domingo Antonio \u00a0Bedoya \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0quien \u00a0acumul\u00f3 un libelo de cobro compulsivo en el curso del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0constitucional, \u00a0pero \u00a0no se le enter\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, sino que se le comunic\u00f3 a su mandataria, con \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0a \u00a0cabalidad las garant\u00edas al presente procedimiento \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al punto, la Corte explic\u00f3 en asunto \u00a0semejante \u00a0que \u2018[a]s\u00ed, es \u00a0claro, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijera, \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido en la presente acci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas \u00a0demandantes, \u00a0(\u2026) sin que, a su vez, hubiesen sido \u00a0enteradas, \u00a0como \u00a0era \u00a0del \u00a0caso, \u00a0de \u00a0esa \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0gener\u00e1ndose el vicio \u00a0expuesto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la notificaci\u00f3n efectuada se surti\u00f3 con el apoderado \u00a0(\u2026), \u00a0quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0su \u00a0representante judicial en el litigio que origina \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n de amparo y que al efecto actu\u00f3 en el presente asunto conforme \u00a0se \u00a0observa \u00a0a \u00a0folios \u00a0338 \u00a0a \u00a0340 del cuaderno uno, enteramiento que no releva \u00a0materializar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n que origin\u00f3 la deficiencia apuntada, puesto que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0aludido \u00a0abogado \u00a0no \u00a0suple el debido conocimiento del tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0de \u00a0proveerse \u00a0directamente con aquellas, am\u00e9n que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aportar \u00a0el \u00a0mandato \u00a0correspondiente \u00a0para que pudiera actuar en dicha \u00a0calidad\u2019 \u00a0(auto del 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a02012-00102-01) (CSJ ATC, 14 feb. \u00a02013, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a02012-00973-01; \u00a0 \u00a0citado \u00a0 en \u00a0 ATC, \u00a0 14 \u00a0 mar. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a02013-00019-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0surten dentro del rito constitucional \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0notificadas \u00a0 \u00aba \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0intervinientes\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0que pueden verse afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n que constitucionalmente se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0en el \u00a0sub lite, pues, es claro que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 llegue \u00a0 a \u00a0 emitirse \u00a0 le \u00a0 concierne \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prenombrada \u00a0se\u00f1ora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal \u00a0es \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e \u00a0interesados \u00a0\u2018por edicto \u00a0publicado \u00a0en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de \u00a0amplia \u00a0circulaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0carta, por telegrama, \u00a0fijando \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0vali\u00e9ndose de \u00a0una \u00a0radiodifusora \u00a0e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0curador \u00a0 \u00a0(…) \u00a0 (CSJ \u00a0 AT \u00a0 018, \u00a0 31 \u00a0 Ene \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se impidi\u00f3 a la interesada intervenir en ese particular escenario, exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0aportar \u00a0las pruebas que pretenda hacer \u00a0valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0declara \u00a0nula, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de las pruebas en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C. de P. Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0arriba \u00a0referida, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Isidora C\u00e1rdenas Agresoth, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 \u00a0del C. de P. Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Sincelejo para que se repon \u00a0 ga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, conforme lo anotado en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC1391-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a070001-22-14-000-2013-00230-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 veinte \u00a0(20) de marzo \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}