\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC1392-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-04-000-2014-00166-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida, mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, por Jes\u00fas Alejandro Arias Parra y \u00a0Katherin \u00a0 Pino \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera por las circunstancias que \u00a0pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0toda la actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, aplicable en materia de tutela, pues el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en el proceso objeto de queja constitucional, no fue \u00a0notificado \u00a0de \u00a0su inicio a efectos de que pudiera ejercer su derecho de defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, a pesar de que el a quo \u00a0en el auto admisorio de la demanda de tutela -28 de enero de 2014- \u00a0orden\u00f3 vincularlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0compareci\u00f3 \u00a0el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0es menos cierto que ese \u00a0despacho \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abconsultado \u00a0el registro de \u00a0actuaciones \u00a0Siglo XXI y en el archivo del Juzgado se logr\u00f3 verificar que (\u2026) \u00a0no \u00a0ha \u00a0conocido actuaci\u00f3n penal alguna en la que se encuentren como indiciados \u00a0o \u00a0imputados \u00a0Alejandro \u00a0Arias \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Katherine \u00a0Pino \u00a0Gonz\u00e1lez\u00bb (fl. 49, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0surten dentro del rito constitucional \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 notificadas \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0a los \u00a0terceros \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0que pueden verse afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n que constitucionalmente se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se \u00a0d\u00e9 \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 en el \u00a0sub lite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0notificar \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0directamente \u00a0interesadas, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0origina\u00a0 \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0(\u2026), \u00a0lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, \u00a0constituye \u00a0la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de notificaci\u00f3n, ello no implica que la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0intente \u00a0otro \u00a0medios \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0eficaces, \u00a0id\u00f3neos\u00a0 \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0solo \u00a0puede predicarse cuando el \u00a0interesado \u00a0conoce \u00a0fehacientemente \u00a0el contenido de la providencia. Lo anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se \u00a0encuentre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0imposible. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0actuar con particular diligencia; as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar la notificaci\u00f3n personal, el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir, \u00a0subsidiariamente, \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios de notificaci\u00f3n que \u00a0estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de \u00a0ella \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e interesados \u2018por \u00a0edicto \u00a0publicado \u00a0en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por \u00a0carta, \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0fijando \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de habitaci\u00f3n del notificado un \u00a0aviso, \u00a0 \u00a0etc.\u2019, \u00a0 y \u00a0adicionalmente, \u00a0 \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0radiodifusora \u00a0 (…)\u2019 \u00a0 (Auto \u00a0 018 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0interesada \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0ese \u00a0particular \u00a0escenario, \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y, de ser el caso, aportar las pruebas que \u00a0pretenda hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, para que adelante \u00a0nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0arriba \u00a0referida, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de queja constitucional, sin perjuicio de la \u00a0validez \u00a0de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C. \u00a0de P. Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver el \u00a0expediente\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n para que \u00a0reponga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y proceda conforme lo anotado en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama, \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC1392-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-04-000-2014-00166-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}