\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1429-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0. \u00a013001-22-13-000-2013-00399-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de marzo de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0 decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido el 13 de diciembre de 2013 por la Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Jos\u00e9 Dau Fl\u00f3rez contra el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Mompox, si no fuera porque se observa que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que \u00a0afecta lo actuado, como pasa a exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0promotor del \u00a0amparo \u00a0reclama \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n y al m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0encausada, \u00a0con ocasi\u00f3n de la investigaci\u00f3n disciplinaria \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra, en la cual dispuso suspenderlo provisionalmente del \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 secretario \u00a0del \u00a0mismo \u00a0despacho, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que se tutelen los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0invocados \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 \u00abDEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS \u00a0– la providencia del Juez Primero Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0del 2.013, dentro del \u00a0proceso \u00a0disciplinario, \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0[su] reintegro al cargo como secretario del \u00a0despacho, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 inmediata\u00bb \u00a0(fl. \u00a06, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0\u00abel ente accionado en ejercicio de la potestad que le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0LEAJ [Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia] ha adelantado dicho proceso disciplinario \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y ha sido respetuoso con el Debido Proceso del \u00a0actor \u00a0(\u2026) \u00a0[y] no puede pretender el accionante, que a trav\u00e9s de la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inmiscuya \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0(\u2026) \u00a0accionado, m\u00e1xime si (\u2026) vienen \u00a0siendo \u00a0desarrolladas, \u00a0amparados \u00a0por \u00a0las facultades que la Ley Estatutaria de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0confiere a los Jueces y Magistrados para iniciar \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0 disciplinaria[s] \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0subalternos\u00bb (fl. 140, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar de que el peticionario dirigi\u00f3 \u00a0el \u00a0 reclamo \u00a0 constitucional \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox, \u00a0por las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en la investigaci\u00f3n disciplinaria que abri\u00f3 en contra de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0secretario en propiedad de dicha sede judicial, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la actuaci\u00f3n que cuestiona es de naturaleza administrativa y no \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0\u00abel proceso disciplinario adelantado contra empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0rama judicial tiene esa especial connotaci\u00f3n, conforme al art\u00edculo 115 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996\u00bb (CSJ ATC, 25 abr. 2007, rad. \u00a02007-00022-01; \u00a0CSJ \u00a0ATC, 3 dic. 2007, rad. 2007-00221-01; CSJ ATC, 7 feb. 2012, \u00a0rad. \u00a02011-00055-01; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0ATC, 25 sep. 2012, rad. 2012-00094-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo ha dicho que: \u00a0<\/p>\n
[N]o \u00a0se \u00a0aplica la regla 2\u00aa del art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0precitado decreto [Decreto 1382 de 2000], seg\u00fan la cual la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0promovida contra un funcionario o corporaci\u00f3n judicial, ser\u00e1 repartida \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0accionado, porque \u00e9sta se predica del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, pues en trat\u00e1ndose de su gesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0queda \u00a0regulada \u00a0por \u00a0los criterios de reparto consagrados en la \u00a0regla \u00a01\u00aa \u00a0(CSJ ATC, 6 may. 2010, rad. 2010-00234-01; \u00a0reiterado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0ATC, 10 may. 2012, rad. 2012-00593-01; y CSJ \u00a0ATC, \u00a0 23 \u00a0 oct. \u00a0 2012, \u00a0rad. \u00a02012-00442-01; \u00a0CSJ \u00a0ATC, \u00a030 \u00a0abr. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a02013-00102-01; y CSJ ATC, 5 feb. 2014, rad. 2013-00346-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacando \u00a0que \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
tales \u00a0circunstancias el Juez accionado, en \u00a0rigor, \u00a0no cumple funciones jurisdiccionales y, por consiguiente, la competencia \u00a0para \u00a0conocer del amparo constitucional corresponde a los jueces municipales del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos por mandato del inciso 3\u00ba, numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de 2000, porque en esas condiciones califica \u00a0como \u00a0\u201cuna autoridad del \u00a0orden \u00a0 \u00a0distrital \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municipal\u201d \u00a0(CSJ ATC, 14 \u00a0dic. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a02007-00121-01; reiterado en CSJ ATC, \u00a025 \u00a0 sep. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a0 2012-00094-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, de acuerdo al \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0autoridad p\u00fablica del orden municipal que ostenta el funcionario \u00a0judicial \u00a0 accionado, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0resguardo \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0primera instancia corresponde a los Juzgados Municipales, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0regla consagrada en el numeral 1\u00b0, inciso tercero, del art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 1382 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, la presente actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 viciada \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0irregularidad \u00a0insaneable \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 144 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de \u00a01992; \u00a0la que es menester \u00a0declarar \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto que dispuso su tr\u00e1mite, y se ordenar\u00e1 remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuos \u00a0Municipales \u00a0de Mompox, para que entre \u00a0ellos se produzca el repartimiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad para decretar \u00a0\u00abnulidades\u00bb a partir de las \u00a0reglas \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha venido \u00a0se\u00f1alado reiteradamente que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0124 de 2009 (Exp. \u00a0I.C.C.1404) \u00a0sobre \u00a0la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 e \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0\u201cno \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar \u00a0nulidades \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de reparto del decreto 1382 de 2000\u201d el cual \u00a0\u201c\u2026en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0los jueces o \u00a0corporaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ejercen \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 se \u00a0 declaren \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00a0\u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n, dispone directrices concretas \u00a0para \u00a0el conocimiento; ad exemplum, \u201c[l]o accionado contra la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0o el Consejo Superior de la Judicatura, Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0ser\u00e1 \u00a0repartido \u00a0a \u00a0la \u00a0misma corporaci\u00f3n y se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0reglamento al que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente \u00a0decreto\u201d, \u00a0siendo \u00a0inadmisible su conocimiento por otro juez, por supuesto, en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0eventual \u00a0y \u00a0te\u00f3ricamente procediere el amparo contra \u00a0estas \u00a0altas \u00a0Corporaciones \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que ser\u00edan las mismas en las cuales \u00a0proceder\u00edan \u00a0frente a la Corte Constitucional, naturalmente ajenas al ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales \u00a0 privativas \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 de \u00a0 donde, \u00a0 \u201cseg\u00fan \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela genera nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido, pues (\u2026) la competencia del \u00a0juez \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0estrechamente \u00a0con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d \u00a0(Auto \u00a0304 \u00a0A\u00a0 de 2007), \u201cel cual establece que nadie \u00a0puede \u00a0ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, \u00a0ante \u00a0juez \u00a0o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0juicio\u201d \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0072 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1logamente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad \u00a0imperante \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0del Estado, precisa \u00a0atribuciones \u00a0concretas \u00a0y ninguno puede ejercer sino las confiadas expresamente \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia asigna el legislador y \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco estricto, de orden p\u00fablico y, por tanto, de \u00a0estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0razones \u00a0trascendentales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la autonom\u00eda e independencia de los jueces sean \u00a0ordinarios, \u00a0sean \u00a0constitucionales \u00a0(art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional) \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0estar\u00edan \u00a0seriamente \u00a0comprometidas, \u00a0 de \u00a0 limitarse \u00a0 sus \u00a0 facultades \u00a0 y \u00a0 deberes. \u00a0 (CSJ ATC, 14 may. 2009, rad. 2009-00078-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0del \u00a0ep\u00edgrafe, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 su tr\u00e1mite, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los Juzgados Promiscuos Municipales de Mompox (Bol\u00edvar) para que \u00a0entre ellos se efect\u00fae el respetivo repartimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC1429-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0. \u00a013001-22-13-000-2013-00399-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de marzo de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0 decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}