\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC1529-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00636-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide a continuaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen Figueroa P\u00e9rez y Jaime Jos\u00e9 \u00a0Camero \u00a0Roca\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0los promotores sostienen que le fueron conculcados los derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0derecho de defensa, seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0total \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0las conductas endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala como contraria a sus garant\u00edas, \u00a0la \u00a0providencia emitida el 5 de marzo de 2014, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en la cual decidi\u00f3, de un lado, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de los accionantes y, de otro, \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Sexto \u00a0Penal del Circuito de Barranquilla Adjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 3.- \u00a0 Para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los delitos atribuidos a sus \u00a0representados \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0prescritos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0 Pretende \u00a0 se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados (fl. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0antecedentes relatados, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es sujeto pasivo del \u00a0amparo \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el 5 de marzo del a\u00f1o en curso, inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado judicial de los condenados contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Barranquilla \u00a0Adjunto (fl.7 a 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, pronto se advierte que \u00a0esta \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser admitida a tr\u00e1mite, en virtud a que la prenombrada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0efecto \u00a0asegurar \u00a0los fallos de instancia contra las \u00a0censuras \u00a0que en este escenario se esgrimen, con las que se trata de revivir una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0definida \u00a0en todos sus estadios, incluido el del \u00f3rgano l\u00edmite y de \u00a0cierre \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte Suprema de Justicia por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0lo \u00a0que, de acuerdo con la jurisprudencia de esta \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0impide \u00a0que sus decisiones puedan ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0nueva \u00a0revisi\u00f3n \u00a0o \u00a0examen \u00a0por ella misma o por otras autoridades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tal condici\u00f3n no existe otro organismo que pueda disputarle los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0haga dentro de su propio \u00e1mbito \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a030 \u00a0de junio de 2011, exp. 01355-00, reiterado el 29 de enero de 2013, \u00a0exp, 00146-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En consecuencia, sea cual fuere la raz\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0arguya, \u00a0es \u00a0un imposible l\u00f3gico y jur\u00eddico la probabilidad de nuevas \u00a0oportunidades \u00a0defensivas, ni siquiera mediante la custodia residual, mucho m\u00e1s \u00a0si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abCorte\u00bb determina su exclusividad en lo \u00a0ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0confi\u00f3 \u00a0esa \u00a0labor \u00a0especializada \u00a0 \u00fanicamente \u00a0al \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0tenido \u00a0como \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- No sobra se\u00f1alar, por lo dem\u00e1s, que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte al inadmitir el recurso extraordinario, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso, y adopt\u00f3 las \u00a0medidas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro, casando\u00a0 parcialmente y de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo en relaci\u00f3n con uno de los delitos endilgados, decretando una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados\u00a0 (fl. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida realidad \u00a0conduce, \u00a0por tanto, a la necesidad de dar alcance a tal precedente y no admitir \u00a0ni \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0asunto ni remitirlo a revisi\u00f3n al Tribunal Constitucional, ya \u00a0que no se est\u00e1 definiendo de fondo la salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Esta providencia la dicta el magistrado \u00a0ponente, \u00a0siguiendo \u00a0el criterio expuesto por la Sala a partir del auto de 10 de \u00a0abril de 2008 (exp. 00468-00), en el que advirti\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de la tutela estar\u00e1 a cargo del juez, del presidente de la sala o \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u00e9ste \u00a0designe, en turno riguroso\u201d y con arreglo al \u00a0art\u00edculo \u00a029 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuyos principios generales son \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en todo cuanto no se oponga a sus normas (art. 4\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de \u00a01992), \u00a0\u201c[c]orresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n dictar las \u00a0sentencias \u00a0y los autos que decidan la apelaci\u00f3n o queja, o una acumulaci\u00f3n de \u00a0procesos, \u00a0o un conflicto de competencias; contra estos autos no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n y los \u00a0interlocutorios que no correspondan a la Sala de Decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: No abrir a \u00a0tr\u00e1mite la demanda presentada en el asunto arriba referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: No remitir \u00a0el asunto a la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Disponer \u00a0la devoluci\u00f3n de los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados este prove\u00eddo \u00a0por medio de telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 ATC1529-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00636-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide a continuaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}