\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC1530-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a041001-22-14-000-2013-00055-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de marzo \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en curso, proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, que sancion\u00f3 a Hernando \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Gaona, \u00a0Juez Segundo de Familia de esa misma capital, por desatender el \u00a0fallo de 15 de marzo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Defensora \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar del Huila, Centro Zonal La Gaitana, obrando en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0YMQC, \u00a0JCBQ \u00a0ACBF, solicit\u00f3 sancionar por desacato al \u00a0citado \u00a0por \u00a0cuanto, a esa fecha, no hab\u00eda dado cumplimiento a la sentencia que \u00a0resguard\u00f3 \u00a0las garant\u00edas fundamentales de aqu\u00e9llos, pues, a pesar de resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico sentido al \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efectos, \u00a0como \u00a0quiera que utiliz\u00f3 <<los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0argumentos>> \u00a0y \u00a0persisti\u00f3 \u00a0<<en \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0no ser el \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptabilidad>> de los \u00a0ni\u00f1os; \u00a0seguido \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente a dicha entidad, con ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0objetivo. \u00a0Fuera \u00a0de ello y como orden diferente a las inicialmente \u00a0impartidas, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaran \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0administrativas para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 filiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materna>> \u00a0 de \u00a0ACBF, \u00a0lo que a su juicio es impertinente porque con la adopci\u00f3n se decretar\u00eda \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0de \u00a0los padres de \u00e9sta. Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no se ha definido la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los peque\u00f1os a pesar \u00a0de \u00a0llevar \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos a\u00f1os en dicha controversia, denotando con ello que sus \u00a0prerrogativas contin\u00faan siendo vulneradas (fls. 1-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Previa \u00a0incorporaci\u00f3n al plenario de la providencia, copias de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de restablecimiento de tales derechos, \u00a0enviadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ICBF \u00a0y del escrito arrimado por el funcionario encartado, se \u00a0dio apertura al incidente (fls. 6-35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DEL INCIDENTADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0verbal sumario adoptado con base en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0432, \u00a0435 \u00a0y 436 a 440 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, para \u00a0asegurar \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes y de sus progenitores, a quienes \u00a0design\u00f3 \u00a0curador \u00a0ad-litem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Detall\u00f3 las audiencias practicadas, y que en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013 decidi\u00f3 lo conducente, aplicando entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de independencia y autonom\u00eda judicial se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0legal \u00a0establecido \u00a0para ello y que, por lo tanto, no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desacato, adem\u00e1s de no asistirle responsabilidad alguna desde el \u00a0punto de vista subjetivo (fls. 30-33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N CONSULTADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0sancion\u00f3 al incidentado con un (1) d\u00eda de arresto y multa \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente, con fundamento en que el \u00a0resguardo \u00a0no \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que se dispuso, toda vez que, sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0alguna, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en su falta de competencia para resolver en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0adoptabilidad \u00a0de \u00a0los infantes, raz\u00f3n por la cual envi\u00f3 todo lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0del \u00a0ICBF \u00a0del \u00a0Huila \u00a0con \u00a0tal finalidad, \u00a0desconociendo \u00a0con ello una vez m\u00e1s que, esa facultad estaba preestablecida por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0que esa Corporaci\u00f3n le traz\u00f3 esa directriz\u00a0 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y que esta Sala estim\u00f3 lo \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 admisible \u00a0 <<la \u00a0invocaci\u00f3n del principio de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de interpretar las normas o valorar \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0aqu\u00ed de la actividad jurisdiccional \u00a0natural \u00a0sino del cumplimiento de una sentencia de tutela, es decir de una orden \u00a0un\u00edvoca \u00a0y \u00a0sin \u00a0posible \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por entero diferente, que no \u00a0admite \u00a0versi\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0y \u00a0menos \u00a0cuestionamiento a lo decidido>>, \u00a0 \u00a0insistiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que, \u00a0<<el aspecto central \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0estudio \u00a0alguno \u00a0debido \u00a0a \u00a0la confusi\u00f3n que est\u00e1 entronizando el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0 accionado>>, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 su \u00a0 deliberada \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0<<de \u00a0 eludir \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Complementariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 consulta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Atendida la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional, \u00a0el \u00a0desacato \u00a0se \u00a0instituy\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento jur\u00eddico adicional, dirigido al \u00a0particular \u00a0objetivo \u00a0de escarmentar al accionado en caso de que no satisfaga lo \u00a0que \u00a0se \u00a0manda \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo y, por tanto, contribuye a su cumplida ejecuci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0completa \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0operatividad \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales del agraviado, protegidos en tal pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Por \u00a0medio de esa instituci\u00f3n, sostuvo la Corte en providencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de septiembre de 2008, expediente 2008-01369-00, se castiga <<la \u00a0rebeld\u00eda, \u00a0la resistencia o \u00a0la \u00a0indiferencia de aquellas personas que, a pesar de\u00a0 conocer la orden del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0hacen \u00a0caso \u00a0omiso frente a sus concretas determinaciones \u00a0(…). \u00a0Precisamente, \u00a0desacato \u00a0significa \u00a0para \u00a0la \u00a0Real Academia de la Lengua \u00a0Espa\u00f1ola \u00a0una \u00a0\u2018falta del \u00a0debido \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0superiores\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018irreverencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0sagradas\u2019, \u00a0conceptos \u00a0que sirven a la idea de \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, en el \u00e1mbito constitucional, denota un \u00a0irrespeto, \u00a0una \u00a0desobediencia o, si se quiere, un comportamiento desconsiderado \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0nocivas \u00a0que \u00a0puede \u00a0tener \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 amerita \u00a0 ser \u00a0 sancionado \u00a0 con \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa>> \u00a0 \u00a0(criterio \u00a0 \u00a0reiterado \u00a0 en \u00a0prove\u00eddos \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos 2010, exp. 2010-01137-00 y 30 de abril de \u00a02013, exp. 2012-01890-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- En este tr\u00e1mite se encuentra demostrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0constitucional \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el resguardo implorado por la Defensora \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0<<La \u00a0 \u00a0 \u00a0Gait\u00e1na>> \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0<<CAIVAS>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Regional \u00a0Huila, \u00a0en nombre de los ni\u00f1os JMQC, JCBQ y ACBF, dejando \u00a0sin \u00a0efectos la actuaci\u00f3n surtida por el funcionario judicial acusado, para que \u00a0\u00e9ste, \u00a0 <<en \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas, inicie los tr\u00e1mites pertinentes para \u00a0reponer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n con observancia de los lineamientos aqu\u00ed se\u00f1alados. La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se surta no podr\u00e1 superar el t\u00e9rmino previsto en el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 119 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01098 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006>>. \u00a0(15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013) fls. \u00a0132-143, cuaderno 1, del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clineamientos\u201d \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0que \u00a0el juzgador encartado deb\u00eda vincular al\u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0agotar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil para enterar a la progenitora de los menores el proceso que \u00a0adelantaba; \u00a0 recaudar \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0soportar \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n; \u00a0agotar \u00a0las \u00a0etapas \u00a0correspondientes \u00a0al juicio verbal sumario, y \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la adoptabilidad de los infantes. (fls. 132-143, cuaderno 1, \u00a0del expediente de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0Que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0y la \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0<<disponer \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de copias del expediente a la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo pertinente>>, \u00a0se\u00f1alando, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ratio \u00a0 \u00a0decidendi, \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0violaci\u00f3n a las prerrogativas de los infantes la constituye \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sino la inobservancia por parte del Juez \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0prescritas en el C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de lo ordenado por el Consejo de Estado\u2026aunque\u2026le \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os, aquel omiti\u00f3 \u00a0notificar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 progenitora, \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre la adoptabilidad de aquellos, postergando \u00a0su \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incertidumbre\u201d \u00a0(8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013) \u00a0fls. \u00a04-21, \u00a0cuaderno 2 del expediente de \u00a0tutela, resaltado fuera del texto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.5. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de Familia de Neiva, a partir de 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite se\u00f1alado (fls. 128-238, cuaderno 2 del \u00a0incidente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.6. \u00a0 Que \u00a0 al \u00a0 decidir \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0(\u2026) contenida en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0052 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de 2011 y 05 del 31 de enero de 2012, \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Comisario \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Algeciras \u00a0– \u00a0Huila>> y \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0continuaran \u00a0en \u00a0el \u00a0hogar sustituto de Yolanda \u00a0Arciniegas \u00a0Vargas. \u00a0Asimismo, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente al Director Regional del \u00a0ICBF \u00a0para \u00a0que \u00a0lo sometiera a reparto entre los Defensores de Familia de Neiva \u00a0<<y en raz\u00f3n de sus \u00a0competencias, \u00a0examine la posibilidad de declararlos en estado de adoptabilidad, \u00a0como \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n>> \u00a0y dispuso que la Defensor\u00eda de Familia \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0gestionara \u00a0lo \u00a0pertinente para establecer la verdadera \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0materna \u00a0de \u00a0ACBJ \u00a0(9 de diciembre de 2013) fls. 238-258, cuaderno 2 \u00a0del incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.7. \u00a0Que \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, la accionante \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0convocado no hab\u00eda acatado lo \u00a0resuelto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 (fls. \u00a0 1-4, \u00a0 cuaderno \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0incidente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.8. \u00a0Que \u00a0frente al requerimiento previo, el involucrado manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no proced\u00eda la aplicaci\u00f3n de sanci\u00f3n alguna por cuanto hab\u00eda satisfecho \u00a0los \u00a0 \u00a0 requerimientos \u00a0 \u00a0 dispuestos \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a026-33, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0del \u00a0incidente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.9. \u00a0Que \u00a0el 30 de enero de 2014 se dio apertura al desacato, de lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0enter\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a034-37, \u00a0 cuaderno \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0incidente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.10. \u00a0 Que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Gaona \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0y el ICBF remiti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0relacionado con el restablecimiento de los derechos reclamados (fls. \u00a038-44, cuaderno 1 del incidente y cuadernos 3, 4 y 5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.11. \u00a0Que \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0se decretaron las pruebas \u00a0pedidas (fls. 44-47, cuaderno 1 del incidente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.12. \u00a0 Que \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario atacado no satisfizo lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela y le\u00a0 aplic\u00f3 las sanciones materia de \u00a0consulta (fls. 48-47, cuaderno 1 del incidente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.13. \u00a0Que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0encartado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0orden\u00f3, \u00a0de manera clara y \u00a0precisa, \u00a0 que \u00a0 dispusiera \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0adoptabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0dejar \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os en hogar sustituto. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0penas impuestas corresponden a una responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0va en contrav\u00eda del art\u00edculo 12 del C\u00f3digo Penal y que se \u00a0le \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0investigando \u00a0 \u00a0disciplinariamente \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0veces\u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a062-68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Se \u00a0refrendar\u00e1 \u00a0la providencia consultada, por las razones que \u00a0pasan a anotarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0En primer lugar, advierte la Corporaci\u00f3n que el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y contradicci\u00f3n del juez convocado, Hernando Gait\u00e1n \u00a0Gaona, \u00a0fue garantizado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0requerimiento previo como la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de desacato, al punto que en ambas oportunidades se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0para \u00a0controvertir la aspiraci\u00f3n de la quejosa, aunado a lo cual no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0en \u00a0cuanto a la notificaci\u00f3n para \u00a0obtener su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0descarta la presencia de circunstancia alguna \u00a0que \u00a0vicie \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0revisada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0desde \u00a0el principio, se \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En la sentencia de tutela de 15 de marzo \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0 se \u00a0conmin\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0que, \u00a0siguiendo \u00a0las pautas all\u00ed \u00a0trazadas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0iniciara \u00a0los tr\u00e1mites tendientes a rehacer la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, \u00a0sino \u00a0 para \u00a0que \u00a0definiera \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0particularmente \u00a0que \u00a0lo \u00a0rituado \u00a0 deb\u00eda \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a0verbal \u00a0sumario;\u00a0 \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0vincular al Ministerio P\u00fablico, noticiar en legal forma a \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0decretar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0observancia \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n; y, espec\u00edficamente, se le llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 que \u00a0 <<No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como lo indica la autoridad judicial accionada, al \u00a0replicar \u00a0la \u00a0tutela, que el juez no pueda declarar la adoptabilidad>>, \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0citando \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, seg\u00fan la cual <<si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a096 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la Adolescencia establece como autoridad competente en \u00a0materia \u00a0de restablecimiento de derechos a los Defensores de Familia, y que, por \u00a0tanto, \u00a0podr\u00eda \u00a0arg\u00fcirse \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0esas \u00a0autoridades est\u00e1n facultadas para \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adoptabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, \u00a0lo \u00a0cierto es que el mismo estatuto otorga potestades \u00a0y \u00a0competencias al Juez de Familia con igual objeto. Ello se refleja no s\u00f3lo en \u00a0lo \u00a0explicado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0sino tambi\u00e9n en el contenido del art\u00edculo 100 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0que \u00a0justamente establece la posibilidad de que incluso el juez de \u00a0familia \u00a0decrete \u00a0la adoptabilidad>>. (Negrillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9ntico sentido, la Corte remarc\u00f3, con \u00a0suficiente \u00a0nitidez, \u00a0ese mandato para el juez de resolver sobre la \u201cadoptabilidad\u201d, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0responsables \u00a0de definir su situaci\u00f3n se han negado a asumir la competencia y a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0pese \u00a0a que el Consejo de Estado, de forma \u00a0precisa, \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0en \u00a0el \u00a0juez de familia, quien en garant\u00eda del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0no puede postergar m\u00e1s tiempo la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0menos \u00a0invocando \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0linaje \u00a0legal que, en \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0beneficio de los ni\u00f1os, es preciso superar\u201d [\u2026] \u00a0Ahora, con abstracci\u00f3n del t\u00e9rmino que \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0Comisario de Familia para resolver la situaci\u00f3n de los infantes y la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0Defensor a asumir el conocimiento del caso, observa la Corte que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los infantes la constituye no solo la \u00a0falta \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juez de Familia de las ritualidades prescritas en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia y la Adolescencia, as\u00ed como de lo ordenado por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aunque \u00a0el \u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0le dio la orden de resolver de fondo el caso de los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0aquel omiti\u00f3 notificar a la progenitora, al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre la \u00a0adoptabilidad \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0postergando su estado de incertidumbre\u00a0 \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0(Negrillas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0destinatario del mandato, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad, pues, en lo esencial, dej\u00f3 de lado la directriz \u00a0atinente \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la se\u00f1alada \u00a0<<adoptabilidad>>, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0claridad que s\u00ed ten\u00eda competencia para \u00a0pronunciarse al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0desacato se\u00f1alado en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, justamente permite establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0receptor \u00a0del \u00a0mandato, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica o particular, ha \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0renuente \u00a0o \u00a0desobediente \u00a0ante \u00a0superiores \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0obstaculizar \u00a0la \u00a0vigencia de los derechos de rango \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0suyo protegidos por la jurisdicci\u00f3n constitucional, pues, como \u00a0lo ha dicho esta Corte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u201c\u2026un fallo proferido en virtud de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0goza de la fuerza vinculante propia de toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0fundamento \u00a0directo en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0estar \u00a0consagrada \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0de \u00a0modo espec\u00edfico para la guarda y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de rango constitucional, se reclama \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de ese mandato judicial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0so \u00a0pena de incurrir en las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0ley\u201d. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, corresponde, por esta v\u00eda, determinar \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0fue el comportamiento asumido por quien al tenor de lo dispuesto en el \u00a0fallo \u00a0precisa sujetarse a sus lineamientos.\u00a0 De advertirse una conducta de \u00a0completa \u00a0obstinaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, es decir, que voluntariamente persista la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el mandato por cuya virtud se busca proteger los derechos \u00a0infringidos, \u00a0en \u00a0regla \u00a0de \u00a0principio, \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de las \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0sanciones\u201d \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 exp. \u00a011001-02-03-000-2011-02456-00). \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0comprendido la jurisprudencia, el \u00a0desacato \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0supone \u00a0una \u00a0responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el descuido o \u00a0negligencia \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0rebelde\u201d. \u00a0(Auto \u00a0de \u00a014 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Pedro \u00a0Octavio \u00a0Munar \u00a0Cadena, \u00a0exp. 01417-00, \u00a0reiterado el 20 de noviembre de 2013, exp. 2007-00091-02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En ese orden de ideas, con todo y que el \u00a0implicado \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones estaba obligado a asumir, indefectible aparece\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0abre \u00a0paso la sanci\u00f3n por su renuencia a satisfacer el tema central de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0suscitada, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0definir, independientemente de su \u00a0resultado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era la suerte de los menores respecto de su adoptabilidad tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional de primera instancia, quien \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso no solo analiz\u00f3 el asunto desde el punto de vista objetivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0dado que la desatenci\u00f3n que se \u00a0censura \u00a0es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0deb\u00eda \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0mandato \u00a0judicial, \u00a0resultando \u00a0las sanciones \u00a0impuestas \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0y \u00a0razonable \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n adoptada para proteger los derechos de los infantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0consultada \u00a0ante \u00a0el \u00a0desacato \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela y por \u00a0evidenciarse \u00a0que \u00a0la \u00a0multa \u00a0y el arresto impuestos son coherentes\u00a0 con el \u00a0rango \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del Decreto 2591 de 1991; adem\u00e1s de que \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0cabe \u00a0hacerle \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones del a-quo, porque de todas formas subsiste la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de acatar el fallo de tutela, sino porque la compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0inicie la investigaci\u00f3n disciplinaria, es facultativa de \u00a0los funcionarios p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consultada \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen \u00a0y por conducto de la Secretar\u00eda, todo lo actuado en \u00a0estas \u00a0 diligencias, \u00a0 previa \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, por el medio m\u00e1s id\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ATC1530-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a041001-22-14-000-2013-00055-02 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de marzo \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}