\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
ATC156-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a068001-22-13-000-2013-00516-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C, veintisiete (27) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por la SALA CIVIL-FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL \u00a0DE \u00a0BUCARAMANGA, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito del amparo solicitado por CAMILO EDUARDO M\u00c9NDEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0JUZGADO \u00a0D\u00c9CIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA. No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n surtida se advierte la configuraci\u00f3n de una causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0afecta \u00a0la actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se \u00a0procede a explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Camilo \u00a0Eduardo M\u00e9ndez Guzm\u00e1n promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los siguientes juzgados: i) Octavo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C, \u00a0ii) D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga, iii) \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Girardot, iv) S\u00e9ptimo Penal Municipal de Tunja, v) \u00a0Und\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Barranquilla, vi) Segundo Penal de Bucaramanga; y \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0entidades \u00a0e \u00a0instituciones: \u00a0vii) \u00a0Humana \u00a0Vivir \u00a0E.P.S. \u00a0S.A \u00a0\u2013en \u00a0liquidaci\u00f3n- y viii) \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0la presunta violaci\u00f3n a sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0base \u00a0del \u00a0amparo deprecado, \u00a0in fine, pueden sintetizarse \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Camilo \u00a0Eduardo \u00a0M\u00e9ndez \u00a0\u2013peticionario-, durante los a\u00f1os 2008 a \u00a02010, \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad Humana Vivir EPS S.A desempe\u00f1ando los cargos de \u00a0coordinador de tutelas y representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a01 de abril de 2013, se desplaz\u00f3 a \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0el fin de que se le entregase el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0su \u00a0pasado \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0retenido por agentes de dicha \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0informaron que sobre \u00e9l pesaban \u00f3rdenes de arresto \u00a0por \u00a0desacato \u00a0de acciones de tutela presentadas contra Humana Vivir E.P.S. Ante \u00a0su \u00a0reclamo, \u00a0fue \u00a0liberado, bajo la condici\u00f3n de solicitar los certificados de \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0judiciales \u00a0en las cuales se le \u00a0requer\u00eda por el incumplimiento de fallos de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0elev\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Nacional, para obtener informaci\u00f3n sobre las personas \u00a0quienes \u00a0fung\u00edan \u00a0como \u00a0accionantes \u00a0constitucionales \u00a0contra \u00a0la \u00a0tantas veces \u00a0referida \u00a0entidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0Humana \u00a0Vivir E.P.S. le informase del \u00a0cumplimiento dado a cada uno de los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Ante la negativa de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0interpuso \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0Humana \u00a0Vivir \u00a0E.P.S, \u00a0con el objeto de \u00a0realizar \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0tutela que cursaban en los juzgados \u00a0accionados, \u00a0solicitud tambi\u00e9n denegada al no existir un sistema que permitiese \u00a0consultar los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Seguidamente, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pagina \u00a0web \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial, \u00a0constatando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil del Circuito de Bucaramanga se \u00a0encontraba \u00a0cursando \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela, cuya \u00faltima anotaci\u00f3n databa del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0con \u00a0auto admitiendo el desistimiento del incidente de \u00a0desacato, \u00a0pero no se hab\u00eda ordenado la cancelaci\u00f3n de la orden de arresto. En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que solo pudo hallar dos de los \u00a0mismos, \u00a0pero la causa de \u00e9stos no estaba relacionada con acciones de tutela ni \u00a0mucho menos con el desacato de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 Consecuentemente, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas le han vulnerado su derecho al trabajo, a la tranquilidad, \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 buen \u00a0 nombre, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga que, consultado el inventario y el sistema de datos, se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0Despacho \u00a0no cursaba ni hab\u00eda cursado proceso alguno \u00a0radicado \u00a0con \u00a0la numeraci\u00f3n se\u00f1alada por el accionante. Asimismo, afirm\u00f3 que \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0pagina \u00a0web de la Rama Judicial se avizora que el \u00a0juzgado \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela no hab\u00eda sido el D\u00e9cimo Civil del \u00a0Circuito de Bucaramanga sino otro distinto (fl. 34 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0accionante \u00a0acogiendo \u00a0las \u00a0razones esbozadas por el juzgado accionado en cuanto a que quien \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0juez \u00a0D\u00e9cimo Civil del Circuito de \u00a0Bucaramanga sino el D\u00e9cimo Civil Municipal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, Camilo Eduardo \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la sentencia del 13 de noviembre de 2013 (fl. 45 cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0no \u00a0controvierte las razones \u00a0esgrimidas \u00a0contenidas en la sentencia de primer grado, toda vez que, afirma, no \u00a0se le remitieron copias de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa afirmando que, a\u00fan en el evento de \u00a0que \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0se \u00a0le pudiese derivar alg\u00fan tipo de responsabilidad por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0actuar \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0suplente, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0es la de lograr el cumplimiento de la providencia en la \u00a0cual \u00a0se concede el amparo constitucional, pero no imponer sanciones pecuniarias \u00a0o personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad \u00a0Humana \u00a0 Vivir \u00a0 E.P.S \u00a0 S.A \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u2013e \u00a0intervenida \u00a0administrativamente-, y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0responsabilidad imputada por el incumplimiento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0serle \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0ha recibido los casos de la \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0in \u00a0 \u00a0 integrum \u00a0la sentencia objeto de censura, \u00a0y en su lugar se le conceda el amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Sin dificultad se advierte que la demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0memorada \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0dada \u00a0su falta de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de los reclamos constitucionales entablados frente al \u00a0accionado en las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Acude \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0al \u00a0presente \u00a0resguardo \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0distintos \u00a0hechos \u00a0protagonizados \u00a0por el \u00a0querellado \u00a0 presuntamente \u00a0 violadores \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0y, \u00a0concretamente, \u00a0censura \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del juzgador al no cancelar la medida de \u00a0arresto \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos a\u00f1os en raz\u00f3n del desacato a las \u00a0\u00f3rdenes de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asever\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado accionado no haber \u00a0conocido \u00a0del mecanismo de protecci\u00f3n invocado como fuente de la amenaza, hecho \u00a0corroborado \u00a0por el documento contentivo de la consulta del proceso en la pagina \u00a0web \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0aportado \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0cual \u00a0da \u00a0cuenta de la existencia de una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en donde funge como demandante Nancy Rueda y como demandada Humana Vivir \u00a0E.P.S., \u00a0en proceso asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga y no, como err\u00f3neamente lo \u00a0plante\u00f3 el accionante, al aqu\u00ed querellado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0articulo 1 del Decreto 1382 de 2000, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se fijan reglas para el reparto de los mecanismos tutelares, \u00a0es \u00a0diciente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que \u201cCuando la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0promueva \u00a0contra \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0o corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 \u00a0repartida \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0accionado\u201d. \u00a0Como \u00a0corolario, \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cuyas \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0presuntamente \u00a0engendraron \u00a0el menoscabo a los derechos fundamentales del gestor \u00a0fue \u00a0el \u00a0Juez \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0los competentes para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra \u00e9l interpuesta son los del Circuito de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 superiores \u00a0 funcionales \u00a0 del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0descrita \u00a0estructura \u00a0la causal de nulidad en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del articulo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, preceptiva de \u00a0suyo \u00a0aplicable \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el articulo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de \u00a01992, \u00a0el cual impone el deber de aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0regulatorias \u00a0de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00e9stas no contrar\u00eden \u00a0el Decreto objeto de la reglamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas de reparto de \u00a0tutelas, ha expuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cA \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad por inobservancia de las reglas de \u00a0reparto \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 de 2000, es pertinente recordar que en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento esta Sala advirti\u00f3, en torno al cumplimiento del auto \u00a0No. \u00a0124 emitido el 25 de marzo de 2009 por la Corte Constitucional que (\u2026) no \u00a0comparte \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces no est\u00e1n facultados para \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0decretar nulidades con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparto \u00a0del Decreto 1382 de 2000, el cual en manera alguna \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0declaren \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0conocer de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto \u00a0(\u2026) En efecto, el Decreto 1382 de 2000, reglamento el articulo 32 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0establece \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0reparto entre los jueces \u00a0competentes. \u00a0Pero por otra parte, aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los \u00a0principios \u00a0de \u00a0informalidad, \u00a0sumariedad \u00a0y \u00a0celeridad, la competencia del juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente \u00a0referida \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso \u00a0(articulo \u00a029 de la Carta), el acceso al juez natural y \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0donde \u201cseg\u00fan \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera \u00a0nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de la misma puede pasar por alto, por \u00a0m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el pronunciamiento requerido pues (\u2026.) la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(Auto 304 A de 2007) el cual establece que nadie puede ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada \u00a0juicio\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0 Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0mencionadas, \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0peticionario, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0declarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto admisorio de la protecci\u00f3n invocada, y disponer su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la Oficina Judicial de Bucaramanga, con el objeto de ser repartida \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Civiles del Circuito de dicha ciudad por ser los competentes \u00a0para conocer de la misma, en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD de \u00a0todo lo actuado en el presente asunto, y en consecuencia remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Judicial de la ciudad de Bucaramanga, con el fin de \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 reparto \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0civiles \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0rem\u00edtase \u00a0oportunamente el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUTEN RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0(Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional) \u00a0 \u00a0 (Auto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0Exp. \u00a02008-00376-01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 ATC156-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a068001-22-13-000-2013-00516-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C, veintisiete (27) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}