\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC177-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a011001-02-03-000-2014-00066-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C, veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo correspondiente respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Cooperativa de Servicios Preexequiales \u201cLa \u00a0Eternidad\u201d \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Aguachica, \u00a0C\u00e9sar, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Valledupar, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0actora, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 libertad, \u00a0 presuntamente \u00a0 quebrantados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0querellados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0afirma, \u00a0emana \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0 sobre \u00a0 ella \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0consider\u00e1rsele \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a03 de febrero de 2010 en \u00a0Aguachica \u00a0 \u00a0\u2013C\u00e9sar-, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0por \u00a0cuanto no obraban en el plenario pruebas suficientes \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0all\u00ed acusado fuese empleado de esa empresa (visible a \u00a0fl. \u00a01); \u00a0por lo cual la actuaci\u00f3n surtida se encuentra viciada de nulidad y es \u00a0ilegal \u00a0e \u00a0injusta, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0violadora \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en la \u00a0Constituci\u00f3n y en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0accionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal, en prove\u00eddo \u00a0del \u00a018 de diciembre de 2013 (visto a fl. 181), orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la queja \u00a0constitucional \u00a0propuesta argumentando que tambi\u00e9n ella se encontraba vinculada \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gestora, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0viable \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Revisadas \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0se confirma que, en efecto, el \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0comprende a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, concretamente, por la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de junio de 2012 mediante la cual se inadmiti\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0querellante \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del 20 de febrero del mismo a\u00f1o proferido por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a una intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0era evidente el quebranto de garant\u00edas en cabeza de \u00a0los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, no es posible avocar el conocimiento de la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, pues la aludida determinaci\u00f3n fue proferida por el \u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0y de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 constitucional, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u201c(…) impide \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0puedan ser objeto de una nueva revisi\u00f3n o examen por ella \u00a0misma \u00a0o \u00a0por \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0puesto \u00a0que en tal condici\u00f3n no existe otro \u00a0organismo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0disputarle \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0haga dentro de su \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se impone aplicar el mencionado precedente a la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0actual; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se admitir\u00e1 a tr\u00e1mite el asunto como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0este \u00a0prove\u00eddo no se est\u00e1 definiendo el fondo de la salvaguarda \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0presente \u00a0auto \u00a0lo \u00a0dicta \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, siguiendo la postura \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0esta misma Sala a partir de providencia dictada el 10 de abril de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se afirm\u00f3: \u201c(\u2026) de conformidad \u00a0con \u00a0el inciso primero del Decreto 2591 de 1991, \u201cla tramitaci\u00f3n de la tutela \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente de la Sala o del magistrado quien \u00a0\u00e9ste \u00a0 designe, \u00a0 en \u00a0 turno \u00a0riguroso, \u00a0(\u2026)2 \u00a0y \u00a0con arreglo al articulo 29 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, cuyos principios generales son aplicables \u00a0al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0a \u00a0las \u00a0normas3,\u201d \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las \u00a0sentencias y los autos que \u00a0decidan \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o queja, o una acumulaci\u00f3n de procesos, o un conflicto \u00a0de \u00a0competencias; \u00a0contra \u00a0estos \u00a0autos no procede recurso alguno. El magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los interlocutorios que no \u00a0correspondan a la Sala de Decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda de tutela presentada por la Cooperativa de Servicios\u00a0 \u00a0Preexequiales \u00a0\u201cLa \u00a0Eternidad\u201d \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Juzgado Segundo Promiscuo de \u00a0Aguachica \u00a0\u2013C\u00e9sar- \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, extensiva \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: No remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Disponer la \u00a0devoluci\u00f3n de los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados la decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a030 de junio de 2011, expediente 01355-00, reiterado el 29 de enero de \u00a02013 mediante providencia inserta en el expediente 00146-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expediente \u00a02008-00468-00, \u00a0autos \u00a0del \u00a016 de mayo de 2008; 19 de abril de 1010, \u00a0exp. \u00a000531-00; 10 de febrero de 2011, exp. 00186-00; y 8 de abril de 2013, exp. \u00a000682-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0COLOMBIA, \u00a0PRESIDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REP\u00daBLICA. \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de \u00a01993 \u2013Articulo \u00a04-, \u00a0por \u00a0medio del cual se \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0Diario \u00a0Oficial. \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., 1992. \u00a040344. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC177-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a011001-02-03-000-2014-00066-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C, veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se resuelve lo correspondiente respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Cooperativa de Servicios Preexequiales \u201cLa \u00a0Eternidad\u201d \u00a0en \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}