\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC188-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a068001-22-13-000-2013-00535-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de enero de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0por \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, se advierte que se ha incurrido en un vicio \u00a0con \u00a0alcance \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0insubsanable, \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a declararse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Ante el Centro de \u00a0Conciliaci\u00f3n, \u00a0 Arbitraje \u00a0 y \u00a0Conciliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0conformara \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0para \u00a0que \u00a0se dirimiera la controversia suscitada con el Consorcio \u00a0Contruvillapisan, \u00a0y \u00a0se conminara a \u00e9ste a cumplir el contrato celebrado entre \u00a0ellos. [Folio 45, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0con fundamento en el \u00abcontrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de compraventa de apartamentos sobre planos en Edificio Soyoha P.H. \u00a0de \u00a0 Bucaramanga\u00bb \u00a0en \u00a0cuya \u00a0cl\u00e1usula \u00a0d\u00e9cima \u00a0tercera \u00a0se \u00a0pact\u00f3: \u00ablas \u00a0diferencias \u00a0que se llegaren a presentarse entre las partes en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo convenido en este contrato ser\u00e1 sometido al tr\u00e1mite del tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento, \u00a0que \u00a0se \u00a0convocar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas legales y se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0en el centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bucaramanga \u00a0 asumiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00e1rbitros \u00a0fallaran \u00a0en \u00a0derechos.\u00a0 \u00a0Los \u00a0\u00e1rbitros \u00a0se \u00a0designaran \u00a0en \u00a0la \u00a0forma indicada en el C\u00f3digo de Comercio y se \u00a0someter\u00e1n \u00a0en \u00a0todo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulen \u00a0esa \u00a0materia \u00a0al \u00a0momento de \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0diferencia\u00bb. \u00a0 \u00a0[Folio \u00a0 \u00a018, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 parte \u00a0convocada \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 excepciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por el \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0Despu\u00e9s de ser admitido el \u00a0referido \u00a0escrito, se le corri\u00f3 el traslado respectivo, ocurriendo lo mismo con \u00a0las excepciones perentorias planteadas. [Folio 46, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a06 de mayo de 2013 se emiti\u00f3 laudo arbitral en el que \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones formuladas en la demanda de reconvenci\u00f3n, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del contrato celebrado entre las partes, conden\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0prometiente \u00a0compradora \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el valor que se pact\u00f3 por concepto de \u00a0cl\u00e1usula penal y las costas procesales. [Folio 49, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Inconforme con \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0la accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n, invocando\u00a0 las causales previstas en el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0y \u00a090 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01818 \u00a0de \u00a01998. [Folio 51, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0quien fungi\u00f3 como \u00e1rbitro err\u00f3 en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que a pesar de que la entidad convocada en innumerables \u00a0ocasiones \u00a0modific\u00f3 \u00a0unilateralmente \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0firmar\u00eda el contrato \u00a0prometido, \u00a0siempre \u00a0estuvo presta a cumplir con el mismo, pues en el expediente \u00a0existen \u00a0las \u00a0constancias de comparecencia emitidas por la Notar\u00eda y las cartas \u00a0que al respecto envi\u00f3 al consorcio demandado. [Folio 51, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a0 4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 la Sala Civil del Tribunal Superior de Bucaramanga, a pesar \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal de \u00a0Arbitramento, \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n. \u00a0[Folio \u00a068, c, \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En criterio de la \u00a0accionante \u00a0el \u00a0laudo arbitral lesiona sus derechos fundamentales, pues tal como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0la Sala Civil del Tribunal al resolver el recurso de anulaci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0estuvo \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0varias imprecisiones e inexactitudes \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 probatorio, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional. [Folio 5, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El conocimiento \u00a0del \u00a0libelo \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de noviembre de 2013 concedi\u00f3 el amparo, \u00a0dej\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 efecto \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0emitir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0laudo \u00a0en \u00a0donde \u00a0se valore en debida forma las \u00a0pruebas obrantes en el proceso. [Folio 130, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Tras \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. [Folio 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. No obstante ser \u00a0la \u00a0tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial- \u00a0a \u00a0las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento \u00a0debe \u00a0 corresponder \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0legalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0resolverla, \u00a0dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia constitucional, en \u00a0su \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00abse \u00a0 deben \u00a0 satisfacer \u00a0 ciertos \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0del \u00a0juicio \u00a0como \u00a0son, entre otros, la capacidad de las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb. (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello por lo que esta Sala, de manera \u00a0reiterada, \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acatar \u00a0\u00ablos \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0debe estar anteladamente configurada por normas jur\u00eddicas que a la \u00a0par \u00a0que atienden distintos criterios enderezados a facilitar tanto el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pretenden \u00a0distribuir \u00a0racionalmente \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0entre \u00a0los funcionarios que ejercen la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0de \u00a0imperatividad, porque no puede ser derogada por la voluntad de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0ni \u00a0pueden \u00a0\u00e9stas \u00a0escoger \u00a0antojadizamente el funcionario al que \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0dirimir \u00a0 el \u00a0 asunto; \u00a0 de \u00a0 inmodificabilidad \u00a0 o \u00a0 perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0en la medida que no puede alterarse en el curso del proceso; de \u00a0indelegabilidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que se transfiera por quien la \u00a0detenta; \u00a0y \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0normas \u00a0imperativas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general\u00bb. (CSJ SC Auto 7 Sep 2009, exp. 2009-00021-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de amparo constitucional se encuentra \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, que reglament\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0solo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el Decreto 1382 de 2000 \u00a0-dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en ejercicio de las facultades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, \u00a0introdujo el factor funcional en dicha materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 citada \u00a0 norma, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0origen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0con \u00a0alcance \u00a0nacional, proferida para la cumplida ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 1991, tiene la misma fuerza vinculante de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0la \u00a0contrar\u00ede; y se encuentra vigente por no haber sido \u00a0derogada \u00a0ni \u00a0declarada inexequible o nula, por lo que ning\u00fan funcionario puede \u00a0desconocerla bajo pretexto alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando en ese Decreto se indic\u00f3 que su \u00a0finalidad \u00a0era \u00a0establecer \u00abreglas para el reparto de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u00bb, lo cierto es que a partir de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0deduce que asign\u00f3 funciones a jueces de distinta categor\u00eda; \u00a0es \u00a0decir \u00a0que organiz\u00f3 la competencia por distintos grados o etapas sucesivas, \u00a0o \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 distribuy\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 vertical \u00a0 o \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 modo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procesalmente \u00a0admisible \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el referido Decreto solo estableci\u00f3 \u00a0reglas \u00a0para \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0pues \u00a0este \u00faltimo presupone que se haya asignado el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al funcionario correspondiente seg\u00fan los factores de \u00a0competencia, \u00a0entre \u00a0ellos, el funcional. No puede haber, por tanto, reparto sin \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, si el indebido reparto no se erige \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad ello solo es as\u00ed porque el mismo, en estricto sentido \u00a0procesal, \u00a0\u00fanicamente \u00a0opera \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0ramo \u00a0y categor\u00eda: \u00a0\u00abtodos \u00a0se consideran como \u00a0uno \u00a0solo \u00a0y \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a la equitativa distribuci\u00f3n del \u00a0trabajo\u00bb \u00a0(MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho \u00a0Procesal \u00a0Civil. \u00a0Parte General).\u00a0 De suerte que cuando la Oficina Judicial \u00a0realiza \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que previamente se ha asignado el asunto de \u00a0conformidad con las reglas de la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de las anteriores premisas emerge \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0contenidas en el Decreto 1382 de 2000 no son exclusivamente de \u00a0reparto, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s resultan definitorias de la competencia del juzgador \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fijan \u00a0para el asunto la cabal aplicaci\u00f3n de principios \u00a0como \u00a0el \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0la \u00a0doble instancia en garant\u00eda del derecho al \u00a0debido \u00a0proceso, por lo que no es admisible que las partes o a\u00fan el funcionario \u00a0judicial pretendan desconocerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0punto \u00a0es \u00a0preciso \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n que asiste a los \u00a0jueces de acatar las normas sobre competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0el Decreto \u00a01382 \u00a0de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la \u00a0competencia \u00a0de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, \u00a0establece las reglas de reparto entre los jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0para \u00a0el conocimiento funcional de determinadas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Ad \u00a0exemplum, \u00a0\u2018\u201c[l]o \u00a0accionado \u00a0contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo \u00a0de \u00a0 Estado \u00a0o \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0ser\u00e1 \u00a0repartido \u00a0a la misma corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 por la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el \u00a0reglamento \u00a0al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo \u00a0inadmisible \u00a0que otro juez \u00a0diferente \u00a0resulte \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un amparo en su contra, por supuesto, en las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0procediere \u00a0el \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0estas \u00a0altas \u00a0Corporaciones \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda \u00a0contra \u00a0la Corte Constitucional, naturalmente ajenos a la invasi\u00f3n \u00a0o \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones constitucionales o legales privativas por otras \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor otra parte, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, \u00a0sumariedad \u00a0 y \u00a0celeridad, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente \u00a0referida \u00a0al \u00a0derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el \u00a0acceso \u00a0al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u201cseg\u00fan la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera \u00a0nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, \u00a0por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido, \u00a0pues \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0se relaciona estrechamente con el derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d (Auto 304 A\u00a0 de 2007),\u00a0 \u201cel cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de cada juicio\u201d (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional)\u00bb. \u00a0 (Auto \u00a0 13 \u00a0 May \u00a0 2009, \u00a0 exp. \u00a02009-00083-01, \u00a0reiterado el 16 Sep 2011, exp. 2011-00127-01; 27 Oct 2011, exp.: \u00a02011-00353-01; \u00a01 \u00a0Dic 2011, exp. 2011-00690-01; 18 Abr 2012, exp. 2012-0072-01; \u00a024 \u00a0May \u00a02012, \u00a0exp. \u00a02012-00174-01; \u00a028 \u00a0Ago \u00a02012, \u00a0exp. \u00a02012-01809-00, entre \u00a0otros) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0resulta \u00a0incontestable que cuando la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000 \u00a0comportan \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia que la ley atribuye a los jueces, m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0simple \u00a0reparto, \u00a0se \u00a0vulneran principios jur\u00eddicos de superior raigambre, y se \u00a0pone \u00a0 en \u00a0juego \u00a0la \u00a0suerte \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0correr \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sustanciales \u00a0involucrados, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo del accionante sino adem\u00e1s de las personas o entidades \u00a0accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de competencia funcional se erige en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento procesal como una causal de nulidad insubsanable, tal como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a \u00a0declararla \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0ejusdem, \u00a0proceder que deber\u00e1 observarse \u00a0en el presente asunto por las razones que pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este asunto, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0alega la vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso, aduciendo \u00a0que \u00a0tal como lo manifest\u00f3 el Tribunal al resolver el recurso de anulaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral no se hizo una debida valoraci\u00f3n probatoria, entonces, como \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0fue \u00a0revisada \u00a0por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 6 de mayo de 2013, el juez colegiado estudi\u00f3 la legalidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Arbitramento y, aunque no era de su \u00a0competencia, \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0forma en que se decidi\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0all\u00ed \u00a0planteado, \u00a0siendo precisamente tal aserci\u00f3n la que sirvi\u00f3 a \u00a0la convocante para promover el amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si el ente colegiado revis\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0paso que emiti\u00f3 concepto frente a la misma, no \u00a0hab\u00eda \u00a0motivo para que la primera instancia se tramitara ante el Tribunal, pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0que se interpongan contra \u00abun \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0le \u00a0ser\u00e1 repartida al \u00a0respectivo \u00a0 superior \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0accionado\u00bb, \u00a0luego, \u00a0al hacerse extensiva la queja constitucional a \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por dicha autoridad, la competencia corresponde, en \u00a0primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se concluye que la Corporaci\u00f3n en \u00a0referencia, \u00a0no era la competente para decidir la acci\u00f3n de tutela en menci\u00f3n, \u00a0ni la Corte lo es para resolver su impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0que \u00a0imponen declarar la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, y \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente a reparto ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0compete \u00a0el conocimiento del asunto en primera \u00a0instancia, por el factor funcional que previamente se advirtiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la presente acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la validez de las pruebas que dentro de ella se \u00a0hayan \u00a0 practicado, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia para ser repartido en primera \u00a0instancia entre los Magistrados que la integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali mediante \u00a0telegrama, y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC188-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a068001-22-13-000-2013-00535-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de enero de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0 De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}