\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC 220 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00080-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la suscrita Magistrada acerca de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Dallos \u00a0 \u00a0Jabbour \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0tr\u00e1mite en el \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia pidi\u00f3 su vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del solicitante invoca la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de su representado al debido proceso \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00abpresunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia\u00bb, \u00a0 y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0los \u00a0accionados \u00a0\u00abque \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0inhibe \u00a0la procedibilidad, dispongan la cesaci\u00f3n de procedimiento\u00bb (folios 17 y 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0en s\u00edntesis, como sustento de su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogot\u00e1 en sentencia \u00a0de \u00a014 de septiembre de 2010 conden\u00f3 a su poderdante como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de agente retenedor o recaudador, a la pena de 38 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad; \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que en apelaci\u00f3n confirm\u00f3 el Tribunal Superior de esta capital \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2011 y recurrida en casaci\u00f3n, fue inadmitida la demanda el \u00a018 de abril de 2012 por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Manifiesta que las autoridades judiciales \u00a0nombradas \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0v\u00eda de hecho porque habiendo actuado su mandante en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal de la sociedad Sefair Ltda., fue condenado por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0mencionado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u00abhab\u00eda \u00a0sido \u00a0admitida, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0graves \u00a0dificultades \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exim\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 toda \u00a0 responsabilidad \u00a0penal\u00bb (folio 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u00abaunque \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela ya fue interpuesta ante la \u00a0sala \u00a0Civil del honorable Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y conocida \u00e9sta y por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no fue admitida a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0este \u00a0instrumento no procede contra decisiones \u00a0judiciales\u00bb (folio 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El amparo que se radic\u00f3 ante el Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, fue remitida a esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 2\u00ba, inciso 1\u00ba, del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de \u00a02000 en auto de 9 de diciembre de 2013 (folio 194). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0luego \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0siguiente, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 18 posterior el env\u00edo por competencia a esta \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0observar que el 18 de abril de 2012 se pronunci\u00f3 sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa del procesado Jorge Alberto Dallos Jabbour \u00a0inadmiti\u00e9ndola, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0\u00ab(\u2026) en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sin \u00a0otras \u00a0consideraciones \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda, al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tampoco dispondr\u00e1 su tr\u00e1mite oficioso con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de la ley 600 de 2000, por cuanto de la revisi\u00f3n del proceso no \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0(\u2026)\u00bb (folios 238 a 243). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Conforme \u00a0al \u00a0panorama \u00a0anteriormente \u00a0presentado, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0como la materia que en esta ocasi\u00f3n plantea el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0difiere \u00a0de aquella sobre la cual ya se pronunci\u00f3 \u00e9sta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0anterior, \u00a0esto es, en providencia de 24 de julio de \u00a02013, \u00a0expediente \u00a001678-00, (folios 259 a 261), por la que dispuso no admitir a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0constitucional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jorge Alberto \u00a0Dallos \u00a0Jabbour, \u00a0deviene ostensible la improcedencia de considerar la petici\u00f3n \u00a0que \u00a0precede, \u00a0ni \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0modificar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad por la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 reitera \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0la \u00a0de esta estirpe ven\u00edan siendo adoptadas por toda la Sala, \u00a0revisada \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s la competencia de \u00e9sta para proferir esa determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que corresponde al Magistrado ponente resolver lo pertinente, \u00a0como as\u00ed puntualiz\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela estar\u00e1 a cargo del juez, del presidente de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0del \u00a0Magistrado a quien \u00e9ste designe, en turno riguroso,(\u2026)\u201d y \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos \u00a0principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables al tr\u00e1mite en todo cuanto no se oponga a \u00a0sus \u00a0normas \u00a0(art. \u00a04\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992), \u201c[c]orresponde a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n o queja, \u00a0o \u00a0una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, o un conflicto de competencias; contra estos \u00a0autos \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. El magistrado ponente dictar\u00e1 los autos de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u201d \u00a0(auto de 10 de \u00a0abril de 2008, exp. T-00468-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se dispone observar la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, expediente 01678-00, y se \u00a0ordena \u00a0 devolver \u00a0 los \u00a0 anexos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a la solicitante \u00a0por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC 220 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00080-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la suscrita Magistrada acerca de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}