\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC264-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-22-03-000-2013-01892-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0respecto \u00a0de la proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0Clemencia \u00a0\u00d1ungo \u00a0Am\u00f3rtegui \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado Veinte Civil del Circuito de esta ciudad; siendo \u00a0vinculados \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta Civil Municipal de la misma localidad, el Banco \u00a0AV \u00a0Villas \u00a0S.A., \u00a0Aura \u00a0Elisa \u00a0Amortegui \u00a0Viuda de \u00d1ungo, Lucy Epifania \u00d1ungo \u00a0Amortegui \u00a0y \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0de la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0fallo de 13 de \u00a0diciembre \u00a0pasado, confirm\u00f3 el del a-quo, \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez neg\u00f3 el amparo solicitado frente al Juzgado Veinte \u00a0Civil del Circuito de esta misma capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La quejosa \u00d1ungo Amortegui, en escrito \u00a0que \u00a0antecede, interpone recurso de reposici\u00f3n respecto de la sentencia, el que \u00a0sustenta \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0protegidos los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0vivienda digna, reiterando para el efecto, en s\u00edntesis, los \u00a0argumentos inicialmente planteados (fls. 73 a 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De entrada se advierte la improcedencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de ataque propuesto, en tanto, de tiempo atr\u00e1s, se ha reiterado que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0particular \u00a0procedimiento de la tutela \u00fanicamente est\u00e1n previstos \u00a0como \u00a0mecanismos de controversia o de control, consagrados por el legislador, la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el fallo, la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones \u00a0por \u00a0 desacato \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la Sala, entre otras, en providencia de 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0expediente \u00a000399-01, \u00a0reiterada \u00a0el \u00a04 \u00a0de diciembre de 2013, \u00a0radicado 000295 -00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0atacado es el que desat\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que, como ha \u00a0quedado \u00a0visto, \u00a0no aparece enlistada entre las susceptibles de alg\u00fan mecanismo \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0restando, \u00a0exclusivamente, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para lo cual la Sala ya dispuso la remisi\u00f3n de las actuaciones \u00a0a \u00a0dicha Corporaci\u00f3n, de donde no hay lugar a hacer pronunciamiento de fondo al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Rechazar \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0el \u00a0tramite de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Comunicar a los interesados por el \u00a0medio m\u00e1s expedito posible esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Continuar con el tr\u00e1mite del asunto \u00a0enviando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Corte Constitucional, tal como se dispuso en el \u00a0prove\u00eddo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ATC264-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-22-03-000-2013-01892-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}