\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC300-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba\u00a0 \u00a011001-22-03-000-2013-02141-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de enero de \u00a0dos mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a011 de diciembre de 2013, proferido por la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0Blanca Lilia Guti\u00e9rrez Pach\u00f3n frente a los Juzgados Once y Catorce \u00a0Civiles \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0y \u00a0Cincuenta \u00a0y Siete Civil Municipal, \u00a0todos \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad; \u00a0siendo \u00a0vinculados \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de la Rep\u00fablica, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0Clara \u00a0Leonor \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Amaya, \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Once D Distrital de Polic\u00eda, \u00a0Julio \u00a0Roberto \u00a0Buesaquillo, \u00a0Brinks \u00a0de \u00a0Colombia S.A., Carlos Aranguren Hayer, \u00a0Cesar \u00a0Bernardo Erazo Burbano, Bancolombia S.A., Carolina Avellaneda Sarmiento y \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Meza \u00a0Achuri, \u00a0si \u00a0no fuera porque en la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0Obrando \u00a0directamente, \u00a0la \u00a0promotora \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0le fueron transgredidos los derechos a la vivienda digna, defensa \u00a0y debido proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- Se\u00f1ala como contraria a sus garant\u00edas, \u00a0la \u00a0entrega ordenada por el Juzgado Catorce Civil Municipal de Descongesti\u00f3n en \u00a0el \u00a0hipotecario \u00a0de \u00a0Bancolombia \u00a0S.A. \u00a0contra \u00a0Carlina \u00a0Avellaneda \u00a0Sarmiento y \u00a0Francisco Javier Meza Achuri.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0Sustenta \u00a0la protecci\u00f3n deprecada en \u00a0los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 29 a 31): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que en enero de 2003 tom\u00f3 en arriendo \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 136 A N\u00ba. 103F-36 de Bogot\u00e1 y luego de dos \u00a0meses \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0Carlina \u00a0Avellaneda Sarmiento y Francisco \u00a0Javier \u00a0 Meza \u00a0 Achuri, \u00a0salieron \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0le \u00a0cobraron \u00a0la \u00a0renta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) Que en el a\u00f1o 2008 se reunieron con el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0pagaron \u00a0quince \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($15.000.000) \u00a0por \u00a0el \u00a0predio, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0los \u00a0vendedores \u00a0se comprometieron a \u00a0levantar el gravamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Que a los dieciocho meses cancelaron al \u00a0mandatario \u00a0dos millones de pesos ($2.000.000) por gastos de escrituraci\u00f3n y no \u00a0volvieron a tener noticias de \u00e9l ni del tr\u00e1mite notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Que el 23 de noviembre de 2013 acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0casa \u00a0Cesar Bernardo D\u00edaz Burbano para comunicarle que \u00e9sta le hab\u00eda sido \u00a0adjudicada por subasta y deb\u00eda abandonarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) Que dos d\u00edas despu\u00e9s compareci\u00f3 a su \u00a0residencia \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Once \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Descongesti\u00f3n para entregar el \u00a0inmueble \u00a0al \u00a0rematante; \u00a0y \u00a0en \u00a0el desarrollo de dicha diligencia se cometieron \u00a0varias \u00a0irregularidades, \u00a0pues, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0se neg\u00f3 a recibir \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0que \u00a0instaur\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0e \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0la manifestaci\u00f3n que \u00a0realiz\u00f3 sobre la enfermedad card\u00edaca de su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que \u00a0en dicho acto inform\u00f3 que viv\u00eda \u00a0con \u00a0tres \u00a0hijos menores de edad y su progenitora que es invidente y obtuvo como \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0esa \u00a0funcionaria \u00a0\u00abde malas lleve a esa \u00a0vieja \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 geri\u00e1trico \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0a \u00a0un \u00a0reformatorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0Pide, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suspenda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abentrega\u00bb \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 demuestra \u00a0 su \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0en \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la autoridad de descongesti\u00f3n le permita \u00a0ejercer \u00a0oposici\u00f3n. \u00a0En \u00a0subsidio, \u00a0que se le reconozcan las mejoras y un plazo \u00a0prudencial \u00a0 para \u00a0desocupar \u00a0(folios \u00a032 \u00a0y \u00a033).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0El \u00a0amparo \u00a0fue \u00a0impetrado ante la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 11 de diciembre de 2013 lo desestim\u00f3 porque \u00a0la \u00a0gestora \u00a0carec\u00eda \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa para atacar lo surtido en el \u00a0pleito, \u00a0por no ser parte, y a\u00f1adi\u00f3 que el debate en torno a la \u00abposesi\u00f3n\u00bb deb\u00eda plantearse en el juicio \u00a0ordinario (folios 100 a 106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0Impugnado dicho pronunciamiento por la \u00a0inconforme, fue remitido a esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Del \u00a0escrito \u00a0inicial \u00a0emerge claro que \u00a0el \u00a0Tribunal carec\u00eda de competencia para resolver la \u00a0salvaguarda \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0toda vez que las \u00a0actuaciones \u00a0censuradas han sido desarrolladas en su totalidad, por juzgados con \u00a0categor\u00eda municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0constitucional se \u00a0circunscribe \u00a0 a \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Catorce \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la diligencia comisionada al Once Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, ambos de esta ciudad, sin que haya intervenido su \u00a0superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se cita al \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0capital de la Rep\u00fablica como \u00a0vinculado, \u00a0porque \u00a0supuestamente conoc\u00eda del juicio de pertenencia a que alude \u00a0la \u00a0quejosa, \u00a0no \u00a0se \u00a0dirige \u00a0ning\u00fan \u00a0ataque \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0a ese Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en el informe que rindi\u00f3 dicha \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0auto \u00a0de 4 de diciembre pasado, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0cuant\u00eda \u00a0y la remiti\u00f3 por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de la misma localidad, lo \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia del Tribunal, de donde, en el evento de \u00a0otorgarse \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0bien \u00a0frente \u00a0a \u00a0los estrados de descongesti\u00f3n o el que \u00a0conoce \u00a0actualmente \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, ninguna orden \u00a0constitucional \u00a0 involucrar\u00eda \u00a0 un \u00a0 \u00abjuzgado \u00a0 del \u00a0circuito\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Sala \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0puede asumirse que por el simple \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0accionar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0se \u00a0torna \u00a0competente \u00a0un \u00a0determinado \u00a0funcionario, pues en cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que \u00a0soporte \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo \u00a0c\u00f3mo \u00a0ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su \u00a0convocatoria\u00bb \u00a0(auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2007, exp. \u00a000156-01, ratificado el 13 de septiembre de 2013, exp. 00134-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En este orden de ideas, seg\u00fan la regla \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0amparo \u00a0ha \u00a0de corresponder en primera instancia a los Jueces \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0pues, \u00a0tal \u00a0norma \u00a0prev\u00e9 \u00a0\u00abcuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se promueva contra un funcionario o corporaci\u00f3n judicial, le \u00a0ser\u00e1 repartida al respectivo superior funcional del accionado\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la potestad para decretar \u00a0nulidades, esta Corte se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0hace \u00a0suya \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Honorable \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0124 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Exp. \u00a0I.C.C.1404) \u00a0sobre \u00a0la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales\u2026 \u00a0Empero, \u00a0no \u00a0comparte \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u2018no \u00a0est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes \u00a0o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 \u00a0el \u00a0cual \u201c\u2026en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de fundamento para que los jueces o corporaciones \u00a0que \u00a0ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente \u00a0de \u00a0reparto\u201d\u2026 En efecto, el Decreto 1382 de 2000, reglamenta el art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 dispone \u00a0 directrices \u00a0 concretas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0conocimiento\u2026Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 informalidad, \u00a0 sumariedad \u00a0 y \u00a0 celeridad, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 indisociablemente referida al derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso\u2019\u2026\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a0 auto \u00a0 de \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad.00083-01, \u00a0ratificado el 17 de septiembre de 2013, exp. 00753-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0reitera, el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera instancia de la protecci\u00f3n invocada no era \u00a0competente \u00a0 y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0para \u00a0desatar \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que la actuaci\u00f3n cumplida hasta ac\u00e1 se dejar\u00e1 sin efecto \u00a0y \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces con categor\u00eda de circuito de la \u00a0ciudad de Lorica, para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado en la acci\u00f3n de tutela referenciada, a partir \u00a0del \u00a0auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de las pruebas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del Circuito de esta ciudad (reparto), para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Informar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0mediante telegrama y librar las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ATC300-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba\u00a0 \u00a011001-22-03-000-2013-02141-01 \u00a0\u00a0 Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de enero de \u00a0dos mil catorce. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}