\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATC302-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a068001-22-13-000-2013-00236-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0treinta de enero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la consulta de la providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, en la que sancion\u00f3 al Teniente \u00a0Coronel \u00a0Fernando \u00a0Alonso \u00a0Tapias \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Director del \u00a0Hospital \u00a0Militar \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0arresto \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0desacatar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0emitido \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n constitucional promovida por Belkys Cecilia \u00a0Baquero \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Abel \u00a0Villamil Russi, contra \u00a0aquella \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0\u2013Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 Sanidad \u00a0Militar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la aludida sentencia se concedi\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la salud y vida digna del accionante y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0acusadas \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0autoricen \u00a0la entrega al paciente LUIS ABEL \u00a0VILLAMIL \u00a0RUSSI \u00a0de Hioscina N- Butil Bromuro Tableta 90, Bisacodilo Tableta 30, \u00a0Biperideno \u00a0Clorhidrato \u00a0Tableta 90, Gentamicina Soluci\u00f3n Oft\u00e1lmica 1, Terapia \u00a0Fonoaudiolog\u00eda \u00a0 Integral \u00a0 Domiciliaria \u00a0 30, \u00a0Terapia \u00a0respiratoria \u00a0Integral \u00a0Domiciliaria \u00a030, \u00a0Terapia \u00a0F\u00edsica \u00a0Domiciliaria \u00a030, \u00a0Enfermer\u00eda \u00a0Especial \u00a0cuidados \u00a024 horas, Ensure 5, \u00a0Levodopa \u00a0Tabletas 150, Pa\u00f1ales Tena Slip 150, Enemas Evacuadores 30, seg\u00fan lo \u00a0prescrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista \u00a0neur\u00f3loga \u00a0tratante; \u00a0debi\u00e9ndole, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0suministrarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n integral que sus patolog\u00edas requieren de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0indicaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0emitan \u00a0 \u00a0los \u00a0 facultativos \u00a0tratantes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 prenombradas \u00a0 instituciones \u00a0 encartadas \u00a0 \u00abno \u00a0 han \u00a0 dado \u00a0 cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela\u00bb, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00abmi esposo se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0cr\u00edtico \u00a0 \u00a0hospitalizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0Militar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por auto de\u00a0 26 de agosto de 2013 el \u00a0tribunal \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0querelladas \u00a0para \u00a0que \u00a0informaran \u00a0\u00ablo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento del fallo del 13 de junio de \u00a02013. \u00a0Advirti\u00e9ndoles \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0observancia \u00a0de \u00a0lo ordenado en la referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0constituye \u00a0desacato sancionable \u00a0con \u00a0arresto \u00a0hasta de seis meses y multa hasta de 20 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales\u00bb \u00a0y \u00a0como \u00a0las acusadas \u00a0guardaron \u00a0 silenci\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0traslado de\u00a0 tres (3) d\u00edas se hubiesen \u00a0pronunciado (folios 13 a 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 5 de noviembre posterior decret\u00f3 como \u00a0pruebas \u00a0 \u00absolicitar \u00a0 al \u00a0 Hospital \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar para que remitan la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 pertinente \u00a0(historia \u00a0Cl\u00ednica, \u00a0autorizaciones, \u00a0remisiones), \u00a0producidas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la orden de tutela proferida por esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013\u00bb\u00a0 \u00a0y, \u00abo\u00edr \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Belkis \u00a0 Cecilia \u00a0Baquero\u00bb, \u00a0quien en la fecha programada concret\u00f3 que \u00a0el \u00a0incumpliendo \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0\u00abcon el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0enfermera las 24 horas, los pa\u00f1ales y los enemas\u00bb (folios \u00a031 \u00a0a 33). El Subdirector de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan la organizaci\u00f3n del sistema de salud de la entidad, el \u00a0competente \u00a0para \u00a0\u00abdar cumplimento al fallo de tutela \u00a0es \u00a0el \u00a0Hospital\u00a0 \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Bucaramanga\u00bb; que \u00a0adicionalmente, \u00a0mediante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con la abogada del hospital, \u00a0\u00abinform\u00f3 \u00a0que responder\u00e1n el presente incidente de \u00a0desacato \u00a0junto \u00a0con \u00a0todas \u00a0las pruebas que tiene en su poder que demuestran el \u00a0cumplimiento del fallo de tutela\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0CONSULTADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0impuso las referidas sanciones \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00abno ha acatado lo dispuesto por \u00a0el \u00a0Juez de tutela, si en cuenta se tiene que no ha arribado prueba que acredite \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden impartida meses atr\u00e1s. De esta forma, extra\u00f1a el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0aporte \u00a0documental por parte de la entidad accionada que pruebe lo \u00a0subrayado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0pese \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos que desde la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0le \u00a0han \u00a0sido enviadas (visible folio 29), \u00a0obviando \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0deber legal que les asiste seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 27 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que establece que las autoridades a las que se les \u00a0ordene \u00a0 \u00a0acatar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 constitucional \u00a0 deben \u00a0cumplirlo\u00bb\u00a0 \u00a0(folios 42 a 49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0incidente de desacato esta Corporaci\u00f3n ha puntualizado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela se endereza a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata y efectiva de los derechos fundamentales de las personas, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0verificada \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza, las \u00f3rdenes que los \u00a0jueces \u00a0impartan \u00a0para \u00a0resguardarlos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0cabalmente observadas. En ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0cumplimiento del fallo es la respuesta que normalmente se \u00a0espera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0accionada; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0excepcionalmente, \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0que \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n no se ajuste ce\u00f1idamente a los par\u00e1metros que \u00a0se \u00a0le han se\u00f1alado, caso en el cual, el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0agotarse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 su \u00a0acatamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el desobedecimiento al fallo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a027, comporta una responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0desacato supone una responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0transgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el \u00a0incumplimiento, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0condiciones en las que \u00e9ste se produjo, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0descuido \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00edguese de lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n por desacato deriva de un prop\u00f3sito inequ\u00edvoco del \u00a0accionado \u00a0de \u00a0eludir \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0dimanantes \u00a0del \u00a0amparo concedido; en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el solo incumplimiento\u00a0 per se no comporta una evidente afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una manifiesta \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a la orden emitida, lo que exige corroborar la exteriorizaci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0dirigidas a evitar de alguna manera acatar el fallo de tutela, lo que \u00a0har\u00eda \u00a0surgir, \u00a0claramente, \u00a0un \u00a0\u00e1nimo eminentemente subjetivo que el juzgador \u00a0competente \u00a0debe \u00a0valorar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso en particular, sopesando, it\u00e9rase, si \u00a0aflora \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusado \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s interno para apartarse de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 protectora\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0ATC \u00a014 \u00a0Sep. \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a001417-00, \u00a0criterio reiterado, entre otras, en \u00a0providencia CSJ STC 11 Abr. 2012, Rad. 00053-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es deber del Juez de tutela que conoce de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0verificar: i) el destinatario de la orden, ii) el t\u00e9rmino \u00a0temporal \u00a0para \u00a0ejecutarla \u00a0y ii) el alcance de la misma, con el fin de examinar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0impartido; \u00a0si \u00a0de \u00a0este an\u00e1lisis \u00a0concluye \u00a0en \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del fallo, le compete determinar si fue total o \u00a0parcial \u00a0y \u00a0las \u00a0razones por las cuales se produjo, con el fin de establecer las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0proteger \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0si hubo o no \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0obligado, para finalmente, si existe, imponerle \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0esto, \u00a0obviamente, es necesario darle inicio al incidente \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0y \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0observa la Sala que mediante oficio de 29 de enero de 2014, dirigido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Director \u00a0del Hospital Militar inform\u00f3 que ya hab\u00eda \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de tutela, toda \u00a0vez que le entreg\u00f3 a la esposa del accionante, se\u00f1ora Belkys \u00a0Cecilia \u00a0Baquero \u00a0Pab\u00f3n, los enemas \u00faltimamente formulados (el 23 de noviembre \u00a0y \u00a02 \u00a0de diciembre de 2013 ); los pa\u00f1ales desechables ( 12 de diciembre de 2013 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014) y la enfermera veinticuatro horas est\u00e1 prestando el \u00a0servicio \u00a0desde el 28 de enero del a\u00f1o en curso. 2014. Para tal efecto remiti\u00f3 \u00a0los documentos que as\u00ed lo prueban (folios 3 a 63 cuaderno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este orden de ideas, y como quiera que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del incidente de desacato la eficacia de las \u00f3rdenes \u00a0proferidas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reclamados, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala que en las actuales circunstancias no resulta justificada la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 impuesta, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 consultada \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de \u00a0revocarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte, ha sostenido que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 No obstante lo anterior, como el \u00a0accionante \u00a0aun\u00a0 cuando extempor\u00e1neamente,\u00a0 acat\u00f3 el referido fallo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0que le fueron impuestas por el \u00a0juzgado,\u00a0 \u00a0pues \u00a0el \u00a0fin \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del desacato ya se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0acotar, \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0ha precisado que \u201c(\u2026) se puede deducir que la finalidad del \u00a0incidente \u00a0de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado \u00a0con \u00a0las \u00a0resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla \u00a0el fallo que lo favoreci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro \u00a0del \u00a0incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato \u00a0y \u00a0el \u00a0accionado, \u00a0reconociendo \u00a0que se ha desacatado lo ordenado por el juez de \u00a0tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de que se \u00a0haya \u00a0adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectiva, \u00a0el \u00a0renuente \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0podr\u00e1 \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0sancionado \u00a0acatando. Al contrario, si el accionado no \u00a0acepta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0desacato \u00a0y \u00a0el \u00a0juez, \u00a0por \u00a0incorrecta apreciaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0determina que \u00e9ste no existi\u00f3, se desdibujar\u00e1 uno de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0contaba el accionado para que se respetara su derecho \u00a0fundamental. \u00a0Al \u00a0tener \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0persuasivo, el incidente de desacato s\u00ed \u00a0puede \u00a0influir \u00a0en \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del \u00a0accionante \u00a0y en esa medida existir\u00eda legitimaci\u00f3n para pedir la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso a trav\u00e9s de tutela. (subrayado fuera del texto, sentencia\u00a0 \u00a0T-421 \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003)\u2026\u201d \u00a0(ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0STC \u00a021 \u00a0Sep. \u00a02011 \u00a0y \u00a05 Jul. 2012, Rads. \u00a001940-00 y 01313-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0REVOCA \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sancionatoria \u00a0impuesta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2014, por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga,\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u2013Familia, \u00a0al \u00a0Teniente Coronel Fernando \u00a0Alonso \u00a0Tapias \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Director \u00a0del \u00a0Hospital Militar \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma ciudad, consistente en dos (2) d\u00edas\u00a0 de arresto y \u00a0multa equivalente a dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0forme \u00a0parte del respectivo \u00a0expediente. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese igualmente esta determinaci\u00f3n a \u00a0las partes por telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 ATC302-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a068001-22-13-000-2013-00236-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0treinta de enero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}