\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC319-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00111-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Rubiel Holgu\u00edn Ortiz\u00a0 frente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga; extensiva a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pide \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso y defensa, presuntamente quebrantados \u00a0por la Corporaci\u00f3n querellada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Sostiene \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado, siendo absuelto en primera instancia y \u00a0condenado por el superior a 400 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem porque fund\u00f3 su providencia en las declaraciones \u00a0inexactas \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0tres \u00a0parientes \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0dejando de lado todo el \u00a0acervo demostrativo recopilado en su favor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, por usar argumentos que el juzgador \u00a0de primer grado analiz\u00f3 y luego desech\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 el \u00a0juez \u00a0[y] \u00a0el tribunal tienen que ser imparciales, [porque] les \u00a0corresponde \u00a0dar \u00a0un concepto y veredicto no arbitrario \u00a0(\u2026) \u00a0sino que debe fundarse en la sana l\u00f3gica, sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0observancia \u00a0propia \u00a0y previa de cada \u00a0juicio\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0pasado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 del asunto ahora tratado a prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del aqu\u00ed promotor; en consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0esta Sala, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto \u00a01382 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 44 \u00a0del \u00a0Reglamento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revisadas las evidencias adosadas a este \u00a0expediente \u00a0se \u00a0confirma que, en efecto, el amparo deprecado comprende a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, concretamente, por la providencia dictada el 19 de mayo de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n impetrada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rubiel Holgu\u00edn Ortiz, contra el fallo proferido por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga que lo conden\u00f3 a 400 meses \u00a0de prisi\u00f3n por homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0especializada \u00a0 adujo, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0no \u00a0evidenciar \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0patente \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales, que \u00a0habilite [la] intervenci\u00f3n oficiosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Desde esa \u00f3ptica, no es posible avocar el \u00a0conocimiento \u00a0de la actual tutela, porque el aludido prove\u00eddo fue proferido por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite y de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia por disposici\u00f3n constitucional, lo cual, de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, \u201c(\u2026) impide que sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por ella misma o por \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tal condici\u00f3n no existe otro organismo que \u00a0pueda \u00a0 disputarle \u00a0 los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0\u00e1mbito\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0impone aplicar el \u00a0mencionado \u00a0precedente a la presente situaci\u00f3n f\u00e1ctica, en consecuencia, no se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el asunto con fundamento en lo expuesto, como tampoco se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, porque con este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo el fondo de la salvaguarda deprecada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 adoptada \u00a0exclusivamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0siguiendo la tesis trazada en el \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dijo: \u201c[d]e \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a cargo del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste designe, en \u00a0turno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riguroso,(\u2026)\u201d2 \u00a0y \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos \u00a0principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables al tr\u00e1mite en todo cuanto no se oponga a \u00a0sus \u00a0 normas3, \u201c[c]orresponde a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0que decidan la apelaci\u00f3n o queja, o una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos, o un conflicto de competencias; contra estos autos no \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno. \u00a0 El \u00a0 magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la demanda de tutela presentada por Rubiel Holgu\u00edn Ortiz\u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga; extensiva \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: No remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Disponer la \u00a0devoluci\u00f3n de los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados la decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2011, expediente 01355-00, \u00a0reiterado el 29 de enero de 2013, expediente 00146-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expediente \u00a02008-00468-00; \u00a0autos \u00a0de \u00a016 \u00a0de mayo de \u00a02008, \u00a0exp. 00724-00; 19 de abril de 2010, exp. 00531-00; 10 de febrero de 2011, \u00a0exp. 00186-00; y 8 de abril de 2013, exp. 00682-00.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0COLOMBIA, \u00a0PRESIDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REP\u00daBLICA. \u00a0Decreto \u00a0306. \u00a0(19, febrero, 1993). \u00a0Art\u00edculo \u00a04. Por el cual se reglamenta el Decreto 2591 de 1991. Diario Oficial. \u00a0Bogot\u00e1, D.C., 1992. no. 40344. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC319-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00111-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Rubiel Holgu\u00edn Ortiz\u00a0 frente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}