\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC326-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-22-10-000-2013-00388-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver lo concerniente al \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Honorable Magistrada Ruth Marina D\u00edaz Rueda, \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la tutela instaurada por Marisol Casta\u00f1o \u00a0L\u00f3pez frente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de garantizar a las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0imparcialidad y transparencia de los funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0decidir \u00a0litigios, \u00a0el \u00a0legislador ha previsto que el respectivo \u00a0juez \u00a0o \u00a0magistrado \u00a0se \u00a0aparte \u00a0del \u00a0conocimiento de la controversia en caso de \u00a0estructurarse \u00a0las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas \u00a0de recusaci\u00f3n e impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la jurisprudencia ha \u00a0se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impedimentos \u00a0fueron establecidos en la \u00a0ley \u00a0procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos \u00a0m\u00e1s \u00a0acendrados \u00a0pilares \u00a0es \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, quienes deben \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ellos se configura uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que, \u00a0numerus \u00a0clausus, \u00a0el \u00a0legislador consider\u00f3 \u00a0bastante \u00a0para \u00a0afectar \u00a0su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o \u00a0amor propio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacando que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0materia, s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0admitirse \u00a0aquellos \u00a0impedimentos \u00a0que, \u00a0am\u00e9n de encontrarse motivados, \u00a0estructuren \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficamente previstas en la ley -en el \u00a0caso \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que \u00a0en \u00a0tema \u00a0tan \u00a0sensible, \u00a0la \u00a0ley \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0al amparo del principio de la \u00a0especificidad, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica. \u00a0(auto de 8 de abril de 2005, expediente 00142-00, reiterado el 18 \u00a0de agosto de 2011, exp. 2011-01687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la Honorable \u00a0Magistrada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en ella concurre el supuesto consagrado en el numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por su amistad con el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. Sin embargo, de las pruebas obrantes en el \u00a0plenario, \u00a0se observa que tal autoridad no ha intervenido en las actuaciones que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0cuestionan, \u00a0pues, no est\u00e1 dentro de sus funciones la expedici\u00f3n de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0de las personas, ni pronunciarse al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo\u00a0 \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0\u00abimpedimento\u00bb \u00a0esgrimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido la Sala, el 10 de julio \u00a0de 2013, reiter\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de revisar el escrito de tutela, los \u00a0documentos \u00a0 y \u00a0 actuaciones \u00a0 obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0\u2018estima\u2026 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0invocada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0que se \u00a0controvierte \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios, \u00a0no \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0Procurador\u2026\u2019 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0la \u00a0queja \u00a0constitucional no contempla un ataque directo frente a la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0la \u00a0amistad, \u00a0no puede configurarse la causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Por lo expuesto, la circunstancia aducida \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0separar \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0NO \u00a0ACEPTA \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ruth \u00a0Marina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rueda, para conocer de la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC326-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-22-10-000-2013-00388-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de enero de \u00a0dos mil catorce). \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a resolver lo concerniente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}