\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC345-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02583-03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente \u00a0al \u00a0desacato \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Metroarquitectura Ltda. frente a la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0 mencionada \u00a0incidentante \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0jurisdiccional, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0emiti\u00f3 un nuevo auto, con \u00e9l no cumpli\u00f3 lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, en sentencia de tutela de 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0pues \u00a0se limit\u00f3 a \u201c(\u2026) decir \u00a0que \u00a0 la \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 fijada \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 constituir \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0accionante\u201d, \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0mantener \u00a0\u201c(\u2026) el valor de la cauci\u00f3n impugnada en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de pesos ($4.500.000.000), suma \u00a0exorbitante \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Previo \u00a0 a \u00a0dar \u00a0curso \u00a0al aludido desacato se \u00a0dispuso, \u00a0mediante \u00a0auto de 13 de enero pasado, requerir al colegiado querellado \u00a0para \u00a0que \u00a0informara sobre el cumplimiento de la sentencia dictada por esta Sala \u00a0el 14 de noviembre de 2013, dentro del amparo 2013-02583-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0expuso \u00a0que \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0lo ordenado por el Juez de \u00a0tutela, \u00a0 adosando, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0piezas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0respuesta \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la parte interesada, quien guard\u00f3 absoluto \u00a0silencio (fl. 30 y 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Procede \u00a0el \u00a0Despacho a establecer si hay \u00a0lugar o no a abrir a tr\u00e1mite el referido incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0figura jur\u00eddica del desacato contemplada en el art\u00edculo 52 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, fue erigida como un instrumento del cual dispone el juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, para sancionar a quien hace caso omiso de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 impartidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la persona que ha reclamado su protecci\u00f3n constitucional; de \u00a0no \u00a0 existir \u00a0 tal \u00a0 herramienta \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0resultar\u00eda \u00a0inocua \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos dispuestos para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta origen de la vulneraci\u00f3n o amenaza del \u00a0precepto superior amparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u201cque \u00a0exista \u00a0un \u00a0fallo de tutela, que, adem\u00e1s de haberse concedido, \u00a0se\u00f1ale \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0clara \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0protegido \u00a0o \u00a0 tutelado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0‘la \u00a0orden \u00a0y \u00a0la definici\u00f3n precisa de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0tutela’, con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 plazo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0cumplirse \u00a0(art. \u00a029 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01.991)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub lite, \u00a0Metroarquitectura \u00a0Ltda. \u00a0accion\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Marta, porque dentro del proceso de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0que \u00a0le adelanta Cira Elena Tache de Barrios, interpuso recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0el \u00a0colegiado \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u201cexorbitante\u201d para obtener la suspensi\u00f3n \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Esta Corporaci\u00f3n el 14 de noviembre de \u00a02013, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al amparo deprecado porque \u201c(\u2026) si \u00a0bien \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0parte actora en la formulaci\u00f3n del recurso frente a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la cauci\u00f3n, toda vez que lo procedente era interponer reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00faplica \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0adecuar las impugnaciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los sujetos procesales, impartiendo el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0cuando, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0ambigua \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0determinado \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada garant\u00eda, sin mencionar los \u00a0argumentos \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cifra \u00a0 impuesta, \u00a0 como \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0matem\u00e1tico \u00a0efectuado para el \u00a0efecto \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0ordenar la medida cautelar de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda en primer grado, no super\u00f3 los cincuenta millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($50.000.000), \u00a0cautela \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 garantizar las \u00a0resultas del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0orden\u00f3 al querellado \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0dar curso a la impugnaci\u00f3n impetrada frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 348 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En cumplimiento de lo anterior, la oficina \u00a0judicial \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la providencia de 27 de noviembre pasado a trav\u00e9s de la cual \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n propuesta por la sociedad quejosa respecto del auto que \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0 prestar \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0monto de esa garant\u00eda, esto es, $4.500.000.000, obedec\u00eda al \u00a0incremento \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0del 22% sobre $3.663.601.354.59, \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0cual \u00a0se calcul\u00f3 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0condena impuesta a la sociedad demandada en el numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 10 de abril del presente a\u00f1o \u00a0(\u2026), \u00a0es decir, la suma de $938.702.500 \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0actualizaci\u00f3n conforme al \u00edndice de precios al consumidor \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar las operaciones matem\u00e1ticas \u00a0pertinentes, \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0 raciocinios \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 esbozado \u00a0 por \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u201c(\u2026) que dio origen a \u00a0este \u00a0 proceso, \u00a0 ($50.000.000), \u00a0frente \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0disiente \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0($4.500.000.000), \u00a0toda \u00a0vez que son dis\u00edmiles los supuestos que sirvieron para \u00a0estipularl[as]; \u00a0obs\u00e9rvese que aquella suma se fij\u00f3 para que el extremo activo \u00a0garantizara \u00a0 las \u00a0 costas \u00a0 y \u00a0 perjuicios \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0causar (\u2026) y en \u00e9sta, para \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00a0respondiera \u00a0por los perjuicios que \u00a0pudiera \u00a0llegar a producirle a la demandante la suspensi\u00f3n del cumplimiento del \u00a0fallo, \u00a0incluyendo \u00a0los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante \u00a0aquella, \u00a0inciso \u00a05\u00ba del art\u00edculo 371 del [C.P.C.], por tanto es desafortunado \u00a0pensar \u00a0que la primera cifra o una cifra similar pueda satisfacer los da\u00f1os que \u00a0casualmente \u00a0 pueda \u00a0 provocar \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0la \u00a0norma \u00a0enunciada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Conforme con lo anotado, e independiente de \u00a0prohijar \u00a0o \u00a0no \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0emerge \u00a0que la Corporaci\u00f3n tutelada atendi\u00f3 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0constitucional, lo cual era dar curso a la memorada \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expresar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0puntal \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0 existiendo \u00a0 evidencia \u00a0del \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de 14 de noviembre de 2013, se torna inviable tramitar el \u00a0presente \u00a0incidente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0cumplimiento \u00a0que desde ya se \u00a0avizora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0abrir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el incidente de desacato propuesto por Metroarquitectura \u00a0Ltda. \u00a0contra \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Santa Marta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Arch\u00edvense \u00a0las presentes diligencias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de 31 de mayo de 1996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC345-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02583-03 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente \u00a0al \u00a0desacato \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Metroarquitectura Ltda. frente a la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0\u00a0 1. ANTECEDENTES \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}