\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATC 351-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no. \u00a011001-02-03-000-2014-00099-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Tunja y Cincuenta Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por la \u00a0sociedad \u00a0Radio \u00a0Televisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0RTV frente a la Empresa de \u00a0Energ\u00eda de Boyac\u00e1 EBSA S. A. E. S.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actora, a trav\u00e9s de apoderado,\u00a0 \u00a0demanda \u00a0el \u00a0amparo constitucional de los derechos fundamentales de \u00abpetici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 informaciones \u00a0 y \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0p\u00fablicos\u00bb \u00a0y \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0acusada \u00a0porque \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado \u00a0a \u00a0\u00absuministrarle \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0gastos de publicidad y el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aportes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0a \u00a0RTV\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 queja \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0fue \u00a0dirigida\u00a0 \u00a0al \u00a0\u00abJuez \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0(Reparto)\u00bb, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0a \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Cincuenta \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0quien \u00a0se declar\u00f3 incompetente para conocer de la \u00a0misma \u00a0con \u00a0sustento en que \u00abteniendo en cuenta que el \u00a0amparo \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0la EMPRESA DE ENERG\u00cdA DE BOYAC\u00c1 EBSA S. A., y \u00a0como\u00a0 \u00a0quiera que el lugar donde ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n de los derechos fue \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tunja \u00a0 \u00a0\u2013Boyac\u00e1. \u00a0El \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0Municipales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tunja \u00a0 \u00a0\u2013Boyac\u00e1\u00bb \u00a0(folio 30 cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0Municipal de \u00a0Tunja, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue asignada la queja, consider\u00f3 que no era competente por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexados \u00a0y \u00a0de los hechos narrados en la solicitud \u00a0\u00abse \u00a0colige que es en la ciudad de Bogot\u00e1, domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionante, \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0no solo la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0donde \u00a0producen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa\u00a0 a dar respuesta a la petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0accionante\u00bb. \u00a0Subsecuentemente, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 plantear \u00a0 \u00abconflicto \u00a0negativo \u00a0de competencia\u00bb (folios 36 a 39 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0esta Sala radica la competencia para \u00a0dirimir \u00a0el presente conflicto, al tenor del art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 28 del estatuto procesal civil, habida cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0Juzgados Cuarto Civil Municipal y Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0pertenecen a distintos distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0al \u00a0decidir \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de igual \u00a0naturaleza al aqu\u00ed propuesto se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0debe \u00a0recordarse que el art\u00edculo 29 del C. de P. C., en su redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0 establec\u00eda \u00a0 que \u00a0 las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0\u2018dictar las sentencias y los autos que \u00a0decidan \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0queja, \u00a0 o \u00a0una \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0o \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias… \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0ponente dictar\u00e1 los autos de sustanciaci\u00f3n y \u00a0los interlocutorios que no correspondan a la Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disposici\u00f3n referida fue modificada por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010, norma seg\u00fan la cual \u2018corresponde \u00a0a las salas de decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las sentencias y los \u00a0autos que resuelvan sobre la apelaci\u00f3n contra el que \u00a0rechace \u00a0o \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios de condena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0abstracto. \u00a0El \u00a0magistrado sustanciador \u00a0dictar\u00e1 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 autos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 correspondan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sala \u00a0 de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte, con la nueva redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C. de P. C. se sustrajeron del conocimiento de las Salas \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de hecho, del recurso de apelaci\u00f3n contra autos y lo \u00a0atiente \u00a0a \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, lo cual denota, en consecuencia, que \u00a0tales \u00a0prove\u00eddos \u00a0quedaron \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0conduce \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0o el recurso extraordinario, seg\u00fan sea el caso. La modificaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 del C. de P. C., a no dudar, implica un cambio radical en la forma \u00a0como \u00a0funcionan las Salas Civiles de los Tribunales y la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notorio el cambio, pues para los jueces \u00a0colegiados \u00a0-Corte \u00a0Suprema de Justicia y Tribunales-, la nueva redacci\u00f3n de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia prev\u00e9 que el Magistrado sustanciador conoce \u00a0en \u00a0principio \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos, y a la Sala s\u00f3lo le corresponde abordar \u00a0aquellos \u00a0que, por excepci\u00f3n, son asignados expresamente en el art\u00edculo 29 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C. \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas de car\u00e1cter especial. Hay, pues, una \u00a0renovada \u00a0fisonom\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales, confi\u00e1ndose la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia menor a la Sala Plena Especializada, en caso \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario\u2026 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 ATC \u00a0 20 \u00a0 Sep. \u00a0 2010, \u00a0 Rad. \u00a001226-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bien se sabe que, de conformidad con las \u00a0prescripciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591, \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0corresponde, \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez \u00a0del lugar donde \u00a0ocurriere la vulneraci\u00f3n o amenaza que motivare la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0finalidad \u00a0del art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la de\u00a0 facilitar al presunto afectado la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0que habr\u00e1 de pronunciarse sobre el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por el factor territorial debe \u00a0establecerse, \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n, \u00a0 atendiendo \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la respectiva demanda, adquiere materialidad la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza \u00a0denunciada, \u00a0es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acusan, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0interese \u00a0el \u00a0domicilio o sede \u00a0administrativa \u00a0del accionado; sin perjuicio de la concurrencia de fueros cuando \u00a0dichos \u00a0efectos \u00a0pueden \u00a0tener incidencia en varios lugares e, inclusive, por la \u00a0sede \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0es facultativo para el peticionario escoger \u00a0entre \u00a0estos ( CSJ ATC 4 May. \u00a02005, Rad. 00451-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso en \u00a0estudio,\u00a0 \u00a0el \u00a0competente para conocer de la presente acci\u00f3n es el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta ciudad la peticionaria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0producen \u00a0efectos la vulneraci\u00f3n de sus derechos, soportada en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0tiene \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0\u00aba donde ha \u00a0debido \u00a0remitirse la documentaci\u00f3n correspondiente\u00bb y \u00a0radic\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud, debiendo prevalecer la voluntad de aquella, por tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0fuero electivo y\u00a0 estar dirigida contra empresas particulares, as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0numeral 1\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 1\u00ba del\u00a0 \u00a0Decreto 1382 de 2000, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Consecuente \u00a0con lo discurrido, la Corte \u00a0remitir\u00e1 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0referencia \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, se RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Primero: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, es el \u00a0competente para conocer de la tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Ordenar que la Secretar\u00eda le remita \u00a0el expediente a la mayor prontitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a la \u00a0interesada \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0civil \u00a0Municipal de Tunja,\u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0llegar copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 ATC 351-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no. \u00a011001-02-03-000-2014-00099-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Cuarto Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}