\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC361-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a017001-22-13-000-2013-00377-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir\u00eda la Corte la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo de 6 de diciembre de 2013, proferido por la Sala Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Manizales, que neg\u00f3 la tutela \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Andrea \u00a0Giraldo \u00a0Giraldo contra la Procuradur\u00eda Ciento Setenta y Nueve \u00a0Judicial \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0La \u00a0actora \u00a0obrando mediante apoderado, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la convocada le est\u00e1 vulnerando el debido proceso, defensa y acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- Circunscribe la violaci\u00f3n al rechazo de \u00a0su solicitud de conciliaci\u00f3n extrajudicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0Sustenta \u00a0el libelo en los hechos que \u00a0pasan a resumirse (fls. 69 a 84): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que \u00a0present\u00f3 \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los juzgados administrativos, con el fin de agotar \u00a0el \u00a0requisito de procedibilidad necesario para instaurar una eventual acci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contra Servicios Postales Nacionales \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, dicha \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0pedimento \u00a0por \u00a0estimar que, la relaci\u00f3n con la \u00a0referida \u00a0empresa \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado, era de trabajo, mas no \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentaria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que sus diferencias no eran del resorte de la \u00a0jurisdicci\u00f3n contenciosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Que formul\u00f3 reposici\u00f3n alegando que su \u00a0inconformidad \u00a0estaba precisamente relacionada con el tipo de vinculaci\u00f3n, pero \u00a0le fue denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- Pretende que se ordene a la dependencia \u00a0acusada \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a su requerimiento, limit\u00e1ndose a estudiar los aspectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0tal \u00a0s\u00faplica, \u00a0sin \u00a0analizar temas jur\u00eddicos de fondo (fls. 68 y \u00a069). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- El Tribunal admiti\u00f3 el libelo y, el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, deneg\u00f3 la salvaguarda porque la determinaci\u00f3n censurada es \u00a0razonable (fls. 93, 122 a 136). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0El \u00a0expediente \u00a0se envi\u00f3 a esta Corte \u00a0para desatar la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ahora, para efectos propios de la competencia \u00a0en \u00a0tutela, \u00a0esa entidad se asimila a un organismo municipal, dado el territorio \u00a0donde \u00a0ejerce \u00a0sus funciones y el nivel que le asign\u00f3 el Decreto 262 de 2000 en \u00a0sus art\u00edculos 2 y 76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que el a-quo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0pod\u00eda conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0porque los reclamos dirigidos frente al \u00f3rgano encartado, \u00a0cuya \u00a0naturaleza es local, son del resorte de los jueces municipales, pues, as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el numeral 1\u00ba del canon 1 del Decreto 1382 de 2000, seg\u00fan el cual \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00ables ser\u00e1n repartidas para su conocimiento \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0acciones\u2026 \u00a0que \u00a0se \u00a0interpongan contra cualquier \u00a0autoridad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0 distrital \u00a0o \u00a0municipal\u2026\u00bb, \u00a0como en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a000127-01, esta Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud\u2026 \u00a0fue dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Valle \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro del proceso disciplinario adelantado en contra del accionante. \u00a0Sin \u00a0embargo, la Sala de Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la demanda de tutela conforme al inciso 2\u00ba del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 1382 de 2000, en tanto la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 tiene \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 \u201ccircunscripci\u00f3n \u00a0 territorial\u201d, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 262 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n explic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0todas las \u00a0autoridades \u00a0 acusadas \u00a0 son \u00a0 del \u00a0orden \u00a0municipal \u00a0incluso \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9n los art\u00edculos 2\u00ba y 76 del Decreto 262 de 2000 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0\u201ccual \u00a0se \u00a0modifican \u00a0la \u00a0estructura \u00a0y \u00a0la organizaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Estudios del Ministerio P\u00fablico; el r\u00e9gimen de \u00a0competencias \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General; \u00a0se dictan normas Para su \u00a0funcionamiento; \u00a0se \u00a0modifica el r\u00e9gimen de carrera de la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el de inhabilidades e incompatibilidades de sus servidores y se \u00a0regulan \u00a0las \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0administrativas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se encuentren \u00a0sujetos\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0significa \u00a0que seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 1\u00b0, inciso 3\u00ba del Decreto 1382 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0reitera, el competente para conocer en primera instancia de dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Municipal \u00a0 (auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a000269-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que la competencia en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Manizales. La circunstancia \u00a0anterior \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 modifica \u00a0 con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0213 de 2003, expedida por el Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en la que se establece el \u00abmapa territorial \u00a0de \u00a0competencia\u00bb de dicha \u00a0entidad, \u00a0 porque \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0inferior \u00a0categor\u00eda \u00a0a la del \u00a0Decreto, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0por esta v\u00eda reglamentaria modificar el contenido de la citada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para declarar nulidades, esta Corte hizo \u00a0suya \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n de su hom\u00f3loga constitucional, expresada en el auto 124 \u00a0de \u00a02009, sobre la imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de evitar dilaciones en el tr\u00e1mite de las tutelas para garantizar su \u00a0finalidad, \u00a0 \u00a0eficiencia \u00a0 y \u00a0 eficacia, pero expuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0comparte su posici\u00f3n respecto a \u00a0que \u00a0los jueces \u2018no est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto \u00a0 del \u00a0decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces \u00a0o \u00a0 corporaciones \u00a0 que \u00a0 ejercen \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0se \u00a0declaren \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 meramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto\u2019\u2026 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Decreto 1382 de \u00a02000, \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 relativo a la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0reparto \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0competentes. \u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0 concretas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 conocimiento; \u00a0 \u2026siendo \u00a0inadmisible \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por otro juez, \u2026Por otra parte, aunque el tr\u00e1mite del amparo se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente \u00a0referida \u00a0al derecho fundamental del debido \u00a0proceso\u2026, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y la administraci\u00f3n de justicia, de \u00a0donde, \u00a0 \u00a0\u2018seg\u00fan \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera \u00a0nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, \u00a0por \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 urgente \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 requerido\u2019 (auto de 13 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0exp.00083-01, \u00a0ratificado el 12 de septiembre de 2012, exp. \u00a02012-00091-01 y el 7 de noviembre de 2013, exp. 00289-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, en raz\u00f3n a la calidad de \u00a0la \u00a0enjuiciada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0para \u00a0desatar el litigio en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, por tanto, la Corte tampoco es la encargada de dirimir la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que la actuaci\u00f3n surtida ser\u00e1 invalidada y se enviar\u00e1 el \u00a0expediente a los funcionarios que deben resolver el pleito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de tutela de la referencia, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Informar \u00a0lo \u00a0 resuelto \u00a0 a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0mediante \u00a0telegrama \u00a0y \u00a0librar \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC361-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a017001-22-13-000-2013-00377-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}