\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATC \u00a0436-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-02044-03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0cinco de febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el incidente de desacato iniciado \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Patricia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Quimbaya \u00a0contra la magistrada Martha Patricia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0incidentante, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial, \u00a0expone, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso ordinario \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0ella \u00a0y \u00a0por \u00a0Wilson Loaiza Bustamante frente a Mar\u00eda Mercedes \u00a0Vargas, \u00a0enderezado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, el Juzgado Tercero Civil del Circuito \u00a0declar\u00f3 \u00a0 no \u00a0 probadas \u00a0 la \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0denominadas \u00a0\u00abcosa \u00a0 \u00a0juzgada, \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inepta \u00a0 demanda\u00bb, \u00a0 propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0pasiva, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0acusado, \u00a0transgredi\u00e9ndole \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que su codemandante instaur\u00f3 la referida acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asevera, sin especificar de qu\u00e9 manera, \u00a0que\u00a0 \u00a0dicha funcionaria no ha dado cumplimiento al fallo de 14 de noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral \u00abmodific\u00f3 \u00a0parcialmente\u00bb \u00a0el emitido por \u00a0esta\u00a0 \u00a0Sala el 24 de septiembre de esa anualidad, en el sentido de conceder \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u00abpara \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a015 d\u00edas, emita una nueva \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en la que se tenga en cuenta los argumentos referidos en sede de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 [ella]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita que se le ordene a la juzgadora \u00a0accionada \u00a0\u00abdar \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad al \u00a0fallo de 14 de noviembre de 2012\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2014, se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado a la parte incidentada por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, para los \u00a0efectos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0magistrada \u00a0encartada \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a016 de enero de 2013, acat\u00f3 la orden tutelar. Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abconsider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0anotar el largo tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la tutela, \u00a0(respecto \u00a0del \u00a0cual la interesada no present\u00f3 ninguna glosa en su oportunidad) \u00a0y la del inicio del incidente de desacato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Fenecido el t\u00e9rmino probatorio y agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a fallar el incidente, previas las \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Como \u00a0 es \u00a0evidente, \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0 se \u00a0 endereza \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0de \u00a0tal modo que verificada su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza, las \u00f3rdenes que los jueces impartan para resguardarlas \u00a0deben ser cabalmente observadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0desacato, se traduce, \u00a0subsecuentemente, \u00a0en una de las consecuencias que se derivan del incumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por el juez de tutela, imputable a la incuria o \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0destinatario \u00a0del \u00a0mandato, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0su inactividad o \u00a0deficiente gesti\u00f3n es producto de su rebeld\u00eda manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha \u00a0sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) por medio de \u00a0esta \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 se \u00a0castiga \u00a0la \u00a0rebeld\u00eda, \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0o \u00a0la \u00a0indiferencia \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que, \u00a0a pesar de\u00a0 \u00a0conocer \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0hacen \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0frente a sus \u00a0concretas \u00a0determinaciones \u00a0(…). Precisamente, desacato significa para la Real \u00a0Academia \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua Espa\u00f1ola una \u2018falta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 superiores\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u2018irreverencia \u00a0 para \u00a0con \u00a0las \u00a0cosas \u00a0sagradas\u2019, conceptos que \u00a0sirven \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0que \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en el \u00e1mbito \u00a0constitucional, \u00a0denota \u00a0un \u00a0irrespeto, \u00a0una \u00a0desobediencia \u00a0o, si se quiere, un \u00a0comportamiento \u00a0desconsiderado \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0nocivas que puede \u00a0tener \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0amerita ser sancionado con arresto y \u00a0multa \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 ATC \u00a0 23 \u00a0Sep. \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 01369-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0reiterado, entre otros, CSJ \u00a0ATC \u00a019 \u00a0Ago. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a001137-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cabe se\u00f1alar que en el aludido fallo de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral consider\u00f3 que si bien es claro que\u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0los \u00a0defectos que el actor le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada y por los que, incluso, transcribi\u00f3 el \u00a0poder \u00a0que \u00a0aquel \u00a0le otorg\u00f3 con la facultad de transigir, tras lo cual estim\u00f3 \u00a0leg\u00edtimo \u00a0el \u00a0acuerdo suscrito para dirimir las diferencias en relaci\u00f3n con el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa de compraventa. Lo anterior, al margen que esta Sala pueda \u00a0o \u00a0no compartirlo, no puede tenerse como descabellado, o abiertamente trasgresor \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el fallo, en relaci\u00f3n con el \u00a0actor \u00a0 Loaiza \u00a0Bustamante, \u00a0habr\u00e1 de ser confirmado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0empero \u00a0no \u00a0\u00abacontece \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0respecto de Marta Patricia Gonz\u00e1lez Quimbaya, \u00a0que \u00a0fue \u00a0integrada al tr\u00e1mite de tutela, seg\u00fan se advierte del auto admisorio \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0que obra a folio 87 del expediente de la Corte, pues surge \u00a0patente \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0poder \u00a0que habilit\u00f3 la transacci\u00f3n est\u00e1 otorgado, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0por \u00a0LOAIZA \u00a0BUSTAMANTE, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0arguy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018las \u00a0partes \u00a0decidieron \u00a0dirimir \u00a0sus \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el contrato de promesa (\u2026) que el \u00a0documento \u00a0presta \u00a0m\u00e9rito ejecutivo y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada\u2019, \u00a0 sin \u00a0 incursionar \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0codemandante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin analizar que ella no otorg\u00f3 \u00a0poder, \u00a0ni \u00a0menos lo acept\u00f3 conforme se extrae de la comunicaci\u00f3n que milita a \u00a0folio \u00a014 del expediente ordinario, en la que descorri\u00f3 las excepciones previas \u00a0rest\u00e1ndole \u00a0validez \u00a0a \u00a0dicha \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0ello \u00a0implicaba un \u00a0necesario \u00a0pronunciamiento \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de \u00a0tajo el conflicto jur\u00eddico, sin \u00a0cercenar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a \u00a0las partes\u00bb.\u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0que la magistrada encartada \u00a0\u00abemitiera \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0determinaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Analizadas las pruebas aportadas en este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la funcionaria denunciada, una vez enterada de \u00a0dicha \u00a0orden, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a016 de enero de 2013, (folios 96 a 98), \u00a0dispuso \u00a0\u00abexcluir \u00a0del \u00a0auto de 13 de marzo de 2012, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante MARTHA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUIMBAYA, \u00a0por las razones aqu\u00ed consignadas. En los dem\u00e1s aspectos se mantiene \u00a0inc\u00f3lume la providencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0\u00abdictar una nueva providencia en donde se tuviera en \u00a0cuenta \u00a0que la mencionada codemandante, no hab\u00eda otorgado mandato al Sr. CADENA \u00a0para \u00a0transar \u00a0el \u00a0litigio, como se mencion\u00f3 en el auto que declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n previa [transacci\u00f3n]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente precis\u00f3 que revisado nuevamente \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0encuentra \u00a0\u00abel \u00a0despacho \u00a0que en el \u00a0mencionado \u00a0escrito \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a036 del cuaderno No. 1, tal facultad la \u00a0confiri\u00f3 \u00a0\u00fanicamente, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0LOAIZA \u00a0BUSTAMANTE, raz\u00f3n por la cual \u00a0dicha \u00a0transacci\u00f3n \u00a0no cobija a la protegida constitucional GONZ\u00c1LEZ QUIMBAYA, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ampar\u00f3 el derecho fundamental\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En este orden de ideas, resulta claro que \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0accionada \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0sustra\u00eddo \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden \u00a0tutelar, \u00a0 porque \u00a0 esta \u00a0consisti\u00f3, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0\u00abuna \u00a0nueva \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se tengan en \u00a0cuenta \u00a0los argumentos referidos en sede constitucional, relacionados con Martha \u00a0Patricia \u00a0Gonz\u00e1les \u00a0Quimbaya\u00bb, \u00a0toda vez que ella no \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0a quien trans\u00f3 con la demandada en aquel litigio ordinario; \u00a0am\u00e9n \u00a0que no es entendible que despu\u00e9s de transcurrir\u00a0 aproximadamente un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0emitida \u00a0la providencia, la solicitante asevere, sin\u00a0 dar ninguna \u00a0raz\u00f3n, que se incurri\u00f3 en desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 ATC \u00a0436-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-02044-03 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0cinco de febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}