\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC443-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00173-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0\u00d3scar \u00a0Mar\u00eda \u00a0Santodomingo Payares\u00a0 \u00a0frente a la Sala de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Asegura el actor que se le han quebrantado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0\u201cfundamentales a elegir y desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la querellada le ha quebrantado \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cderecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0elegir\u201d, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 disponer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0inmoral, \u00a0desproporcional, \u00a0ilegal \u00a0e \u00a0inconstitucional (\u2026)\u201d, de la captura del mencionado se\u00f1or. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 su \u00a0 candidato \u00a0es \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ultraderecha \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 persigue\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y l\u00f3gicas de la experiencia ense\u00f1an que es \u00a0muy \u00a0dudoso, \u00a0ilegal e inconstitucional que en un proceso penal con (5) a\u00f1os en \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0s\u00f3lo \u00a03 \u00a0declaraciones \u00a0sin \u00a0otras pruebas que apoyen, \u00a0(\u2026) \u00a0valorad[a]s \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0inquisitivo \u00a0de \u00a0prueba reina, se ordena una captura de un candidato en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de mayor esfuerzo electoral, es una artima\u00f1a (\u2026) es estrategia de \u00a0la \u00a0 ultraderecha \u00a0 colombiana \u00a0 que \u00a0 persigue \u00a0 a \u00a0un \u00a0candidato \u00a0del \u00a0partido \u00a0liberal (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0su \u00a0candidato \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0persona peligrosa, no tiene antecedentes \u00a0penales, \u00a0no \u00a0representa un riesgo para la comunidad y ante todo es v\u00edctima del \u00a0conflicto \u00a0armado, pues fue secuestrado por las autodefensas y amenazado por las \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0no \u00a0estar \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0accionada \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0capture, \u00a0ordene la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgue \u00a0por \u00a0paramilitarismo \u00a0a \u00a0(\u2026) \u00a0[su] \u00a0 \u00a0 candidato \u00a0 \u00a0 Pedro \u00a0 \u00a0 Muvdi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras reiterar insistentemente los mismos \u00a0hechos, pide, en concreto, la libertad inmediata del citado se\u00f1or. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al margen de los derechos invocados como \u00a0p\u00e1bulo \u00a0del \u00a0actual resguardo, es claro que el actor reprocha la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la Sala especializada contra la mencionada persona pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0gesti\u00f3n judicial es dudosa, ilegal e inconstitucional \u00a0porque \u00a0tras \u00a0una \u00a0larga etapa de indagaci\u00f3n previa y con muy escasos elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0se decide, en un momento crucial para la carrera pol\u00edtica del \u00a0implicado, disponer de su aprehensi\u00f3n f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, seg\u00fan constancia visible a \u00a0folio \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0este \u00a0cuaderno, \u00a0Pedro \u00a0Muvdi \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0querellada \u00a0por concierto para delinquir agravado, asunto en cual, \u00a0el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0pasado, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, se orden\u00f3 su captura, materializada el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0siguiente, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0cobijado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0mismo documento, las referidas \u00a0diligencias \u00a0gozan \u00a0de \u00a0reserva, acorde con lo consagrado en el art\u00edculo 300 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, no es posible avocar el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actual \u00a0tutela, \u00a0porque \u00a0los prove\u00eddos reprochados fueron \u00a0proferidos \u00a0por el \u00f3rgano l\u00edmite y de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que \u00a0tiene \u00a0la Corte Suprema de Justicia por disposici\u00f3n constitucional, lo cual, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala, \u201c(\u2026) \u00a0impide \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por \u00a0ella \u00a0misma o por otras autoridades, puesto que en tal condici\u00f3n no existe otro \u00a0organismo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0disputarle \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0haga dentro de su \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0perfiles \u00a0similares al \u00a0presente, \u00a0 \u00a0acot\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala: \u00a0 \u201c[e]l \u00a0amparo \u00a0constitucional se dirige a cuestionar la actividad de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, espec\u00edficamente, lo que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0 dictada \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Enrique \u00a0C\u00e1ceres \u00a0Leal \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, y con el auto de \u00a01\u00b0 \u00a0de agosto de 2011 que despach\u00f3 desfavorablemente la nulidad deprecada y la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 ciertas \u00a0 pruebas \u00a0 imploradas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se precisa que esas \u00a0decisiones \u00a0cerraron \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0la medida en que fueron \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite de aqu\u00e9lla, por lo \u00a0que \u00a0se anticipa que la protecci\u00f3n impetrada no puede \u00a0admitirse \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, como en efecto se dispondr\u00e1 en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d2, se subraya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0impone aplicar el \u00a0mencionado \u00a0precedente a la presente situaci\u00f3n f\u00e1ctica, en consecuencia, no se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el asunto con fundamento en lo expuesto, como tampoco se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, porque con este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo el fondo de la salvaguarda deprecada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 adoptada \u00a0exclusivamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0siguiendo la tesis trazada en el \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dijo: \u201c[d]e \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a cargo del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste designe, en \u00a0turno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riguroso,(\u2026)\u201d3 y con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuyos principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0oponga a sus \u00a0normas4, \u00a0\u201c[c]orresponde a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0que decidan la apelaci\u00f3n o queja, o una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos, o un conflicto de competencias; contra estos autos no \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno. \u00a0 El \u00a0 magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0\u00d3scar \u00a0Mar\u00eda \u00a0Santodomingo \u00a0Payares\u00a0 frente a la Sala de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: No remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Disponer la \u00a0devoluci\u00f3n de los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados la decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de 30 de junio de 2011, exp. 01355-00; reiterado \u00a0el 29 de enero de 2013, exp. 00146-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 12 de septiembre de 2011, exp. 2011-01919-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Expediente \u00a02008-00468-00; \u00a0autos \u00a0de \u00a016 \u00a0de mayo de \u00a02008, \u00a0exp. 00724-00; 19 de abril de 2010, exp. 00531-00; 10 de febrero de 2011, \u00a0exp. 00186-00; y 8 de abril de 2013, exp. 00682-00.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0COLOMBIA, \u00a0PRESIDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REP\u00daBLICA. \u00a0Decreto \u00a0306. \u00a0(19, febrero, 1993). \u00a0Art\u00edculo \u00a04. Por el cual se reglamenta el Decreto 2591 de 1991. Diario Oficial. \u00a0Bogot\u00e1, D.C., 1992. no. 40344. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC443-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00173-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0\u00d3scar \u00a0Mar\u00eda \u00a0Santodomingo Payares\u00a0 \u00a0frente a la Sala de Casaci\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}