\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC465-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-04-000-2013-02466-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0frente \u00a0al fallo de 3 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la tutela promovida contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, los Tribunales Superiores de los Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de Bogot\u00e1 y San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, los Juzgados \u00a0Quinto \u00a0y \u00a0Sexto \u00a0Laborales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta Capital y el Fondo de Pasivo \u00a0Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0El \u00a0actor, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0m\u00ednimo vital, debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad, \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0salud, seguridad social, petici\u00f3n y los \u00a0principios \u00a0de \u00a0confianza leg\u00edtima, moralidad, eficacia, imparcialidad, equidad \u00a0y buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0Sustenta \u00a0el reclamo en los hechos que \u00a0pasan a compendiarse (fls. 3 a 10): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que instaur\u00f3 demanda ordinaria contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia, para que se \u00a0le \u00a0 reconociera \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0convencional \u00a0por \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que fue denegada por el Juez Quinto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1996, pero en su defecto se le otorg\u00f3 la \u00abpensi\u00f3n sanci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Que el 8 de septiembre de 1998, en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0quebrar \u00a0la decisi\u00f3n del ad-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que \u00a0inici\u00f3 \u00a0un \u00a0pleito \u00a0igual, \u00a0con \u00a0identidad \u00a0de \u00a0partes \u00a0y \u00a0hechos, ante el Despacho Sexto Laboral del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0pero \u00a0el 30 de julio de 2004 \u00e9ste declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n \u00a0de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) Que como resultado de la impugnaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, el Tribunal de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina la \u00a0ratific\u00f3 en sentencia de 31 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0Solicita \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0ambos \u00a0litigios \u00a0por \u00a0resultarle \u00a0desfavorables \u00a0y ordenar a los acusados que profieran \u00a0nuevas \u00a0providencias relacionadas con su caso. Adem\u00e1s, se disponga que el Fondo \u00a0convocado \u00a0pague \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0las \u00a0que habla la \u00abconvenci\u00f3n \u00a0colectiva\u00bb de 1976 (fls. 10 y \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA ATACADA \u00a0<\/p>\n
No \u00a0concedi\u00f3 la protecci\u00f3n, al estimar que \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0pretende \u00a0revivir \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya fue zanjada y porque el \u00a0amparo no es una tercera instancia (fls. 155 a 165). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpuso \u00a0el querellante reiterando los \u00a0argumentos \u00a0iniciales. Agreg\u00f3 que no tiene otras v\u00edas de defensa; cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0desestim\u00f3 sus cargos por t\u00e9cnica, mas no por temas sustanciales (fls. \u00a0173 a 179). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El reclamo excepcional se enfila contra \u00a0dos procesos diferentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0El primero, ordinario de Jos\u00e9 Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles Nacionales de \u00a0Colombia, \u00a0tramitado \u00a0ante el Juez Quinto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0convencional \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0la \u00a0\u00abpensi\u00f3n \u00a0sanci\u00f3n\u00bb. Litigio que concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no variar la del \u00a0ad-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0El segundo, suscitado entre las mismas \u00a0partes, \u00a0cuya \u00a0pretensi\u00f3n principal era la prestaci\u00f3n especial de jubilaci\u00f3n, \u00a0agotado \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Sexto \u00a0Laboral del Circuito de la citada ciudad y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0judicial \u00a0de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa \u00a0Catalina, donde se declar\u00f3 la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0inicial \u00a0se tiene que no \u00a0debi\u00f3 \u00a0admitirse \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dado \u00a0que involucra un prove\u00eddo definitivo del \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0cuyos \u00a0pronunciamientos son \u00a0inmutables y envuelven los de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, como la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral \u00a0ya \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el interesado, esto es, sobre la alegada calidad de \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicio, no es \u00a0pertinente reabrir el debate de ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) las actuaciones que realice la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por configurar la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0no pueden ser juzgadas por otras autoridades p\u00fablicas \u00a0para \u00a0 que, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0eventualmente, \u00a0resulten \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0reproche, \u00a0ya \u00a0que por su origen son definitivas en su particular especialidad y \u00a0gozan \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto\u2026 Por otra parte, con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de autonom\u00eda e independencia judiciales, conviene poner de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido al imperio de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la ley, de tal suerte que si sus actuaciones armonizan con \u00a0esos \u00a0 dictados \u00a0-seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica-, \u00a0no pueden ellas ser interferidas por otros funcionarios, so pena de \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0tales funcionarios \u00a0tienen, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0misi\u00f3n, \u00a0la guarda de los derechos y garant\u00edas, pues \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0fueron puestos, por mandato constitucional, en cabeza de la \u00a0Corte, m\u00e1ximo ente de la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0someter al procedimiento inherente al amparo la petici\u00f3n del actor, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se ha dicho, las actuaciones de las Salas especializadas de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0son controvertibles en sede de tutela\u2026 Ahora bien, \u00a0como \u00a0se dispuso abrir a tr\u00e1mite sin que existiese competencia para ello, dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0nula \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de declararse, de la misma manera como no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0remitirla a revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo \u00a0de fondo la tutela \u00a0(autos \u00a04 de diciembre de 2008 y 18 de agosto de 2011, \u00a0expedientes \u00a002725-01 \u00a0y 01544-01, respectivamente, ratificados el 16 de mayo de \u00a02013, exp. 00618-01 y el 8 de octubre siguiente, exp. 02375-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se invalidar\u00e1 esa concreta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n, inclusive, y no se tramitar\u00e1 el \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En cuanto al otro pleito, se observa que \u00a0el \u00a0debate \u00a0no \u00a0lo \u00a0pod\u00eda \u00a0asumir \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, ya que el mismo \u00a0involucra \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la especialidad laboral (Juez Sexto del Circuito de \u00a0esta \u00a0Capital \u00a0y \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y \u00a0Santa \u00a0 Catalina), \u00a0 cuyo \u00a0 superior \u00a0 com\u00fan \u00a0 es \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0las \u00a0providencias \u00a0all\u00ed \u00a0dictadas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Corte, a trav\u00e9s un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, es posible examinarlas por la senda excepcional, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0se compulsar\u00e1n copias para que el competente resuelva espec\u00edficamente \u00a0lo referente a ese ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0asunto \u00a0similar \u00a0esta \u00a0Sala explic\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) como Guerrero Sierra se duele de [un] \u00a0tema \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0el juicio laboral \u00a0instaurado \u00a0 por \u00a0 aquel, \u00a0 se \u00a0 compulsar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 copias\u2026 \u00a0para \u00a0que \u00a0[se] \u00a0resuelva\u2026 \u00a0lo relativo a \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n… \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018al \u00a0ser \u00a0esta Corporaci\u00f3n el \u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, ninguna autoridad est\u00e1 facultada para \u00a0alterar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n inmutable de que est\u00e1n revestidas sus decisiones, luego \u00a0mal \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0sujetas a un nuevo examen por v\u00eda de tutela as\u00ed sea \u00e9ste \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0ella \u00a0misma\u2026 Como la acci\u00f3n, tambi\u00e9n se propone frente a una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual no conoci\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0le \u00a0compulsen \u00a0y remitan copias del presente expediente para lo \u00a0que \u00a0estime \u00a0pertinente\u2019 \u00a0(auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, exp. 01433-00)\u2026\u201d \u00a0(15 de marzo de 2013, exp. 00213-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Los \u00a0 prove\u00eddos \u00a0 de \u00a0esta \u00a0estirpe \u00a0corresponde dictarlos al Magistrado Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto se explic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0de conformidad con el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u201c[l]a tramitaci\u00f3n de la tutela \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, del presidente de la Sala o del Magistrado a quien \u00a0\u00e9ste \u00a0designe, \u00a0en \u00a0turno \u00a0riguroso,(\u2026)\u201d \u00a0y con arreglo al art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos principios generales son aplicables al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0todo cuanto no se oponga a sus normas (art. 4\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992), \u00a0\u201c[c]orresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n dictar las sentencias y los \u00a0autos \u00a0que \u00a0decidan \u00a0la apelaci\u00f3n o queja, o una acumulaci\u00f3n de procesos, o un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias; \u00a0contra \u00a0estos \u00a0autos no procede recurso alguno. El \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los autos de sustanciaci\u00f3n y los interlocutorios \u00a0que \u00a0no correspondan a la Sala de Decisi\u00f3n (auto de 10 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0exp.00468-00, \u00a0reiterado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, exp. \u00a000618-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Este \u00a0auto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se trata de un \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite, \u00a0no \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0(art\u00edculos \u00a086 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y 33 a 36 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991), y en su contra no procede recurso alguno (art\u00edculo 31 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la presente tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: No admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la solicitud de amparo presentada por Jos\u00e9 Antonio Ram\u00edrez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgados Quinto Laboral del \u00a0Circuito de esta Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Compulsar \u00a0copias \u00a0de esta acci\u00f3n y sus anexos con destino a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0defina \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la queja que particularmente se dirige \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s Providencia y \u00a0Santa \u00a0Catalina, el Juez Sexto Laboral de Bogot\u00e1 y el Fondo de Pasivo Social de \u00a0Ferrocarriles Nacionales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: No enviar \u00a0este expediente a la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Comunicar \u00a0lo resuelto a los interesados mediante telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC465-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-04-000-2013-02466-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0frente \u00a0al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}