\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-03-000-2014-00221-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Fetiva \u00a0D\u00edaz \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0tr\u00e1mite que se hace extensivo a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0reclama \u00a0la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0accionadas \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda\u00a0 \u00a0 instancia \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, pretende, que se revoque los \u00a0fallos \u00a0mencionados \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0ordene al Tribunal dictar sentencia \u00a0sustitutiva \u00a0 con \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad. \u00a0 [Folio \u00a02] \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1, curs\u00f3 acci\u00f3n penal contra el por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales. \u00a0[Folio \u00a017] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En sentencia de 7 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0juzgado de conocimiento conden\u00f3 al procesado del \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0[Folio \u00a036] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El defensor del \u00a0condenado \u00a0interpuso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente a la anterior providencia.\u00a0 [Folio \u00a0204] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 [Folio \u00a0 93] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Inconforme con el \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. [Folio 96] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0inadmiti\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 11 de diciembre \u00a02013. [Folio 96] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En criterio del \u00a0peticionario \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0accionadas vulneraron sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0porque desconocieron el tr\u00e1nsito de legislaciones al momento de \u00a0proferir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0realizando as\u00ed,\u00a0 una adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica que no atiende el principio de favorabilidad. [Folio 2] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Con base en lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 enjuiciada \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0 constitucional. \u00a0 [Folio \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Reiterada ha sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones de tutela \u00a0instauradas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0positivo, \u00a0constituyen \u00a0cierre para la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en el sentido de manifestar \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible \u00a0admitirlas \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0Rad. \u00a02012-01470-00 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, entre otras).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, corporaci\u00f3n que se ubica en \u00a0la \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n judicial por mandato del art\u00edculo 234 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0necesariamente \u00a0debe ser una de las destinatarias del \u00a0reclamo \u00a0constitucional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento en el proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0reclamante, \u00a0con \u00a0el cual cobr\u00f3 ejecutoria el fallo que lo \u00a0declar\u00f3 responsable de la conducta endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0referida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso alguno, lo que significa que tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0la \u00a0causa \u00a0penal, \u00a0dado que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0funcional \u00a0que sea posible \u00a0provocar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial de la mencionada providencia, a\u00fan a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 porque \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas por la Corte en ejercicio de \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0suponen \u00a0actuar \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0para \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se remitir\u00e1 la presente actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la medida en que esta providencia no define de fondo \u00a0el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Fetiva \u00a0D\u00edaz \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvase \u00a0los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0No enviar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la funci\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto al interesado por \u00a0el medio m\u00e1s expedito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-03-000-2014-00221-00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Daniel \u00a0Fetiva \u00a0D\u00edaz \u00a0contra \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}