\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC480-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-04-000-2013-02762-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra la sentencia de tutela proferida el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de enero \u00faltimo por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, se advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio de la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 Martha \u00a0Cancino \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0igualdad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y\u00a0 \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0B. Los hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La accionante y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0demandaron al Banco de la Rep\u00fablica para que se le condenara a \u00a0reliquidar la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n.\u00a0 [Folio 72, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, que mediante \u00a0sentencia \u00a0de 5 de octubre de 2004, absolvi\u00f3 a la entidad bancaria de todas las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n. \u00a0[Folio 29, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Frente \u00a0al \u00a0anterior \u00a0prove\u00eddo, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de la reclamante formul\u00f3 recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. [Folio 59, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 16 de octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, resolvi\u00f3 no casar \u00a0el fallo recurrido. [Folio 93, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En criterio de la \u00a0actora, \u00a0las \u00a0referidas instituciones judiciales al declarar la prescripci\u00f3n de \u00a0su \u00a0reajuste \u00a0pensional, vulneraron sus derechos constitucionales, puesto que el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica establece la imprescriptibilidad de dicha \u00a0reliquidaci\u00f3n. [Folio 3, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La ex trabajadora \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0las \u00a0citadas \u00a0autoridades, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0vulneradas sus garant\u00edas fundamentales. [Folio 1, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En prove\u00eddo de \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0\u00faltimo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 la \u00a0citada \u00a0acci\u00f3n \u00a0por improcedente, toda vez que los funcionarios judiciales, con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0razonable, \u00a0decidieron \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del actor en el proceso \u00a0laboral ordinario. [Folio 154, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reiterada ha sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones de tutela \u00a0instauradas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0positivo, \u00a0constituyen \u00a0cierre para la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en el sentido de manifestar \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 admitirlas \u00a0 a \u00a0tr\u00e1mite.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0ha expresado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0actuaciones \u00a0que realice la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por configurar la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0no pueden ser juzgadas por otras autoridades p\u00fablicas \u00a0para \u00a0 que, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0eventualmente, \u00a0resulten \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0reproche, \u00a0ya \u00a0que por su origen son definitivas en su particular especialidad y \u00a0gozan \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto\u2026 Por otra parte, con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de autonom\u00eda e independencia judiciales, conviene poner de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido al imperio de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la ley, de tal suerte que si sus actuaciones armonizan con \u00a0esos \u00a0 dictados \u00a0-seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica-, \u00a0no pueden ellas ser interferidas por otros funcionarios, so pena de \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0tales funcionarios \u00a0tienen, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0misi\u00f3n, \u00a0la guarda de los derechos y garant\u00edas, pues \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0fueron puestos, por mandato constitucional, en cabeza de la \u00a0Corte, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ente de la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u2026 En ese orden de ideas, no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0someter \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0inherente al amparo la petici\u00f3n del \u00a0actor, \u00a0pues como se ha dicho, las actuaciones de las Salas especializadas de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no son controvertibles en sede de tutela\u2026 Ahora \u00a0bien, \u00a0como se dispuso abrir a tr\u00e1mite sin que existiese competencia para ello, \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0nula y as\u00ed habr\u00e1 de declararse, de la misma manera como \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0remitirla \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0tutela\u201d \u00a0(auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2012, Exp. \u00a01100102040002011-02927-01 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0las providencias de 1\u00ba de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02012,\u00a0 \u00a0Exp. \u00a011001-02-04-000-2012-01677-01,16 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013,\u00a0 \u00a0Exp. \u00a011001-02-04-000-2012-02593-01 \u00a0y \u00a012 de febrero de 2013, Exp. \u00a011001-02-04-000-2013-00042-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, Corporaci\u00f3n que se ubica en \u00a0la \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n judicial por mandato del art\u00edculo 234 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, es la destinataria de la petici\u00f3n de amparo, dado que \u00a0el \u00a0reclamante \u00a0persigue \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades accionadas y se ordene el reajuste pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por lo anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0se \u00a0tornan definitivas para la causa laboral, dado que el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0no \u00a0tiene previsto otro grado de conocimiento funcional, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0otra autoridad judicial de su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0de donde deviene la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0admitir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0referenciado, \u00a0porque ello implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las decisiones proferidas por la Corte en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0suponen \u00a0actuar como \u00faltima instancia y \u00a0m\u00e1xima autoridad de la jurisdicci\u00f3n ordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se concluye que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte carec\u00eda de competencia para admitir y tramitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0lo \u00a0que impone la declaratoria de la nulidad consagrada en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela, por la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se remitir\u00e1 la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Corte Constitucional, en la \u00a0medida en que no se define de fondo el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0presente \u00a0queja \u00a0constitucional, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se orden\u00f3 darle \u00a0tr\u00e1mite a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 telegr\u00e1ficamente \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 resuelto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0de \u00a07 de septiembre de 2004, exp. 00933-00; 7 de septiembre de 2007, exp. 01453; \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, exp. 01296-00; 13 de febrero de 2009, exp. 00162-00; 24 \u00a0de \u00a0junio de 2010, exp. 00944-00; 12 de septiembre de 2011, exp. 01639-02; 11 de \u00a0julio de 2012, exp. 2012-01470-00.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC480-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-04-000-2013-02762-01 \u00a0\u00a0 De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra la sentencia de tutela proferida el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}