\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC483-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00195-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponde \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0presentada \u00a0por Roger \u00a0 \u00a0Pastor \u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0 y \u00a0Rodolfo \u00a0Murillo \u00a0Guzm\u00e1n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0promotores \u00a0del \u00a0amparo \u00a0reclaman \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0dicen vulnerado con ocasi\u00f3n de la providencia de 11 de diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la autoridad accionada inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0fundante \u00a0del recurso extraordinario presentada frente a la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00faltimo, proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la condena que por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n les impuso el Juzgado Segundo Penal del Circuito del \u00a0mismo distrito judicial el 24 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitan, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0como m\u00ednimo sea \u00a0admitida \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0y \u00a0radicada \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sustentan \u00a0la \u00a0anterior \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0referida \u00a0causa les fueron impuestas \u00a0condenas \u00a0de \u00a082 \u00a0meses de prisi\u00f3n para Roger Pastor Mosquera Lozano y 80 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0Rodolfo \u00a0Murillo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal, frente a la cual, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, interpusieron recurso de casaci\u00f3n, pero la Sala \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0lo inadmiti\u00f3 mediante \u00a0prove\u00eddo de 11 de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionada, \u00a0al \u00a0no \u00a0admitir \u00a0el \u00a0remedio \u00a0extraordinario \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 emitir \u00a0 \u201cun \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n\u201d \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0tampoco \u00a0dio \u00a0\u201ctraslado al Procurador Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0etapa \u00a0a \u00a0seguir\u201d \u00a0y de manera \u00a0anticipada procedi\u00f3 a rechazar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Colegiatura \u00a0encausada \u00a0\u201cno \u00a0dio \u00a0respuesta a todos y cada uno de los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la demanda\u2026 desconoci\u00f3 su propio precedente\u2026 en la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0las \u00a0censuras, no fue lo suficientemente rigurosa. No se \u00a0atuvo, \u00a0 para \u00a0 decirlo \u00a0eufem\u00edsticamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Metodol\u00f3gicamente \u00a0sus \u00a0respuestas \u00a0son \u00a0defectuosas. \u00a0Son confusas. Mezcla los \u00a0temas. \u00a0Algunos \u00a0de \u00a0ellos los despacha a la ligera, sin ahondar en sus aspectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 y \u00a0 sustantivos.\u201d \u00a0 (Fls. \u00a0 171 \u00a0a \u00a0172 \u00a0precedentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consideran infringido el \u00a0derecho invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el cuestionamiento \u00a0enfrenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 11 de diciembre de 2013, por medio de la cual la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 el libelo casacional que present\u00f3 el defensor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado emitida en el asunto en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0circunstancia esta que impide admitir a tr\u00e1mite la presente demanda \u00a0de \u00a0tutela por comprometer una decisi\u00f3n del \u201cm\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d, lo cual \u00a0excluye su revisi\u00f3n por autoridades diferentes a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 inadmisible \u00a0 su \u00a0 control \u00a0por \u00a0mecanismos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0proceso, \u00a0menos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de tutela, por cuanto \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra sus funciones constitucionales privativas, el debido proceso, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u2018intangible e \u00a0inmutable\u2019 \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0decisiones, \u00a0la cosa juzgada, la seguridad jur\u00eddica e \u00a0infirmar\u00eda \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 \u2018m\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u2019 \u00a0 \u00a0ex \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 234 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d \u00a0 (auto \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0exp. \u00a011001-02-03-000-2008-00468-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0rese\u00f1ado \u00a0pronunciamiento, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0examinar los par\u00e1metros que se requieren para obtener \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 libelo, \u00a0en \u00a0punto a \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0 gestores \u00a0y \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0 alegadas \u00a0 por \u00a0\u00e9stos, \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c[d]e \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la\u00a0 \u00a0 facultad\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Sala.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fls. \u00a0 \u00a0 145 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 146 \u00a0precedentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es un imposible l\u00f3gico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0tratar \u00a0de abrir un nuevo espacio de discusi\u00f3n respecto de un asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de sus privativas funciones y competencias, la Corte \u00a0emiti\u00f3 \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad de \u00f3rgano de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0lo que \u00a0impide \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por \u00a0ella \u00a0misma o por otras autoridades, puesto que en tal condici\u00f3n no existe otro \u00a0organismo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0disputarle \u00a0las resoluciones que haga dentro de su propio \u00a0\u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 necesario, \u00a0 entonces, \u00a0 aplicar \u00a0tal \u00a0precedente \u00a0y, \u00a0como \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a admitir la demanda de los \u00a0gestores \u00a0del \u00a0amparo \u00a0y el expediente no se remitir\u00e1 a la Corte Constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al no tratarse de sentencia (art\u00edculos 86 inciso \u00a02\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lineamiento de la Sala esta providencia \u00a0la \u00a0 dicta \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201c[d]e \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u2018[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n de la \u00a0tutela \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, del presidente de la sala o del magistrado a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0designe, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0turno \u00a0 \u00a0 riguroso,(\u2026)\u2019 \u00a0y \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos principios generales son aplicables al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0todo cuanto no se oponga a sus normas (art. 4\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992), \u00a0\u2018[c]orresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0los autos que decidan la (\u2026); \u00a0contra \u00a0estos \u00a0autos \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. El magistrado ponente dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos de sustanciaci\u00f3n y los interlocutorios que no correspondan a la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n\u2019\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, advi\u00e9rtase que el actual texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del ordenamiento adjetivo en lo civil, luego de ser modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, es el siguiente: \u201c[c]orresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0salas de decisi\u00f3n dictar las sentencias y \u00a0los \u00a0autos que resuelvan sobre la apelaci\u00f3n contra el que rechace o resuelva el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios de condena impuesta en abstracto. El \u00a0magistrado \u00a0sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala \u00a0de decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 RESUELVE \u00a0no \u00a0admitir \u00a0a tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por \u00a0 \u00a0Roger \u00a0 Pastor \u00a0 Mosquera \u00a0 Lozano \u00a0y \u00a0Rodolfo \u00a0Murillo \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0con \u00a0fundamento en\u00a0 las razones expuestas en la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos, \u00a0sin necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0cit. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC483-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00195-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Procede la Corte a resolver lo que corresponde \u00a0frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}