\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC492-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a073001-22-13-000-2013-00524-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0– \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 Josefa \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Enciso \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa misma ciudad, si no fuera \u00a0por las circunstancias que pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0toda la actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable en materia de tutela, pues Alirio Rojas Aranda, \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia, Banco de Davivienda S.A., Coomeva, Granbanco S.A., \u00a0DIAN, \u00a0Bancolombia \u00a0S.A., \u00a0B.B.V.A. \u00a0S.A., Sucampo, Banco de Bogot\u00e1 S.A., Banco \u00a0Popular \u00a0S.A., \u00a0Banco \u00a0Finandina \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Banco \u00a0de Occidente, en su calidad de \u00a0acreedores \u00a0dentro del juicio cuestionado, no fueron notificados de su inicio, a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudieran \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0surten dentro del rito constitucional \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 notificadas \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0a los \u00a0terceros \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0que pueden verse afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n que constitucionalmente se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se \u00a0d\u00e9 \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 en el \u00a0sub lite, pues, es claro que \u00a0el fallo que llegue a emitirse le concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la necesidad de \u00a0notificar \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0directamente \u00a0interesadas, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0origina\u00a0 \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0(\u2026), \u00a0lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, \u00a0constituye \u00a0la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de notificaci\u00f3n, ello no implica que la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0intente \u00a0otro \u00a0medios \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0eficaces, \u00a0id\u00f3neos\u00a0 \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0solo \u00a0puede predicarse cuando el \u00a0interesado \u00a0conoce \u00a0fehacientemente \u00a0el contenido de la providencia. Lo anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se \u00a0encuentre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0imposible. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0actuar con particular diligencia; as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar la notificaci\u00f3n personal, el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir, \u00a0subsidiariamente, \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios de notificaci\u00f3n que \u00a0estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0falta \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0interesados \u00a0\u2018por edicto publicado en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa \u00a0de \u00a0 \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 notificado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 aviso, \u00a0 \u00a0 etc.\u2019, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0vali\u00e9ndose de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 radiodifusora \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u2019\u201d \u00a0 (Auto \u00a0 018 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0intervenir \u00a0en ese particular escenario, \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser el caso, aportar las pruebas que pretendan \u00a0hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0 \u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda se declara \u00a0nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0arriba \u00a0referida, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alirio Rojas Aranda, Banco Agrario de \u00a0Colombia, \u00a0Banco \u00a0de Davivienda S.A., Coomeva, Granbanco S.A., DIAN, Bancolombia \u00a0S.A., \u00a0B.B.V.A. \u00a0S.A., Sucampo, Banco de Bogot\u00e1 S.A., Banco Popular S.A., Banco \u00a0Finandina \u00a0S.A. y Banco de Occidente, sin perjuicio de la validez de las pruebas \u00a0en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen para que se reponga la actuaci\u00f3n y proceda \u00a0conforme lo anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama, \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC492-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a073001-22-13-000-2013-00524-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}