\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC494-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02554-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido el 4 de diciembre de 2013 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por \u00a0 V\u00edctor \u00a0Antonio \u00a0Torres \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0\u00c1ngela Nory Zapata Giraldo contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0Seccional \u00a0Especializada de la Unidad Nacional \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos, \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Rehabilitaci\u00f3n, \u00a0Inversi\u00f3n Social y \u00a0Lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0Crimen \u00a0Organizado \u00a0\u2013Frisco-; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 fuera \u00a0 por \u00a0 las \u00a0circunstancias que pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0con \u00a0caracteres \u00a0incontestables \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la causal de nulidad prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, aplicable en materia de tutela, toda vez \u00a0que \u00a0 Adolfo \u00a0Alejandro \u00a0Vargas \u00a0Salazar, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0origen \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional, no fue notificado de su \u00a0inicio, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0surten dentro del rito constitucional \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 notificadas \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0a los \u00a0terceros \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0que pueden verse afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n que constitucionalmente se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0en el \u00a0sub lite, pues, es claro que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 llegue \u00a0a \u00a0emitirse \u00a0concierne \u00a0al \u00a0Adolfo \u00a0Alejandro \u00a0Vargas \u00a0Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u201cha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis en la necesidad de notificar a \u00a0las \u00a0personas \u00a0directamente \u00a0interesadas, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n\u00a0 del tr\u00e1mite que se \u00a0origina\u00a0 \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo \u00a0cual, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0acto \u00a0meramente formal o procedimental, constituye la \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0(\u2026). \u00a0Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no implica que la imposibilidad de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00f3bice para que el \u00a0juez \u00a0intente \u00a0otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos\u00a0 y conducentes a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de \u00a0aquel \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en \u00a0estricto \u00a0 sentido, \u00a0 solo \u00a0 puede \u00a0 predicarse \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0interesado \u00a0conoce \u00a0fehacientemente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0Lo \u00a0anterior no se traduce \u00a0obviamente, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0se \u00a0torne \u00a0particularmente \u00a0dif\u00edcil, \u00a0el juez se encuentre \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0imposible. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en aras de garantizar el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa de aquel contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0actuar \u00a0con \u00a0particular \u00a0diligencia; \u00a0as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n personal, el juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir, \u00a0subsidiariamente, \u00a0a \u00a0otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0falta \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0interesados \u00a0\u2018por edicto publicado en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa \u00a0de \u00a0 \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 notificado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 aviso, \u00a0 \u00a0 etc.\u2019, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0vali\u00e9ndose de \u00a0una \u00a0radiodifusora \u00a0e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 curador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (…)\u2019\u201d (CSJ AT 018, 31 Ene 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al interesado intervenir en ese particular escenario, exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendan hacer \u00a0valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0arriba \u00a0referida, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0 producirse \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Adolfo \u00a0Alejandro \u00a0Vargas \u00a0Salazar, sin perjuicio de la validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C. de P. \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que se \u00a0repon \u00a0 ga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, conforme lo anotado en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC494-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02554-02 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}