\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC 550-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a019001-22-13-000-2013-00125-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de febrero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2014, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia, \u00a0neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Eduardo Ord\u00f3\u00f1ez Trochez frente al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura del mismo distrito, si no fuera porque se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en la causal \u00a0de nulidad de falta de competencia, que invalida lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. El \u00a0promotor \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0demanda \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, defensa, \u00abhonra y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre (laboral)\u00bb, presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n encartada, dentro de la vigilancia judicial administrativa, \u00a0ordenada \u00a0en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado promovido por Pablo \u00a0Enrique \u00a0Gama \u00a0contra \u00a0Miguel Salamanca Bahos, con fundamento en la queja que el \u00a0citado \u00a0demandante \u00a0formulara, \u00a0por \u00a0mora \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la comisi\u00f3n que \u00a0encomendara el superior a fin de efectuar la diligencia de entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 advertir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abhecho \u00a0superado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la causa que motiv\u00f3 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0despareci\u00f3, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0encargada de dar tr\u00e1mite a la vigilancia administrativa revoc\u00f3 sus \u00a0propias \u00a0decisiones, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, \u00a0se satisfizo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0solicitud de amparo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puntualiz\u00f3, \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0\u00ablas \u00a0decisiones \u00a0proferidas por la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0s\u00ed \u00a0vulneraron los derechos fundamentales del accionante al \u00a0imponer \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0la entidad accionada tuvo la oportunidad de revisar \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que decidi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, sin embargo al momento de proferir la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0aludidas \u00a0fueron \u00a0revocadas, \u00a0y en \u00a0consecuencia \u00a0la situaci\u00f3n de hecho que origin\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza, ya ha \u00a0sido \u00a0superada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la pretensi\u00f3n dirigida a la defensa del \u00a0derecho conculcado esta satisfecha\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El trasunto fallo fue impugnado por \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 sin \u00a0 explicitar \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0 discrepancia \u00a0alguno \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Del relato expuesto, para la Sala \u00a0es \u00a0 di\u00e1fano \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0 recae \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 entidad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0departamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela recaiga en los Juzgados del Circuito de Popay\u00e1n, y no en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del mismo Distrito Judicial, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso 2\u00ba, del numeral 1\u00b0, del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de \u00a02000, \u00a0reglamentario del Decreto 2651 de 1991, de modo que lo procedente en este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente a la oficina de reparto para que efect\u00fae su \u00a0correspondiente \u00a0reasignaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0(CSJ \u00a0ATC, \u00a025 \u00a0Abr. \u00a0y \u00a03 \u00a0Dic. \u00a02007, Rad. 00022-01 y 00221-01, \u00a0reiterados \u00a0 en \u00a0 rads. \u00a02009-00211-01, \u00a02010-0006-01 \u00a0y \u00a02011 \u00a000172-01, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0pertinente \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se aplica la regla 2\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0precitado \u00a0decreto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0corporaci\u00f3n judicial, ser\u00e1 repartida al \u00a0respectivo \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0accionado, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0predica del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, pues en trat\u00e1ndose de su gesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0queda \u00a0regulada \u00a0por \u00a0los criterios de reparto consagrados en la \u00a0regla 1\u00aa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Sentadas as\u00ed las cosas y en acatamiento a lo dicho en precedencia, la Corte \u00a0ha puntualizado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Col\u00edgese, \u00a0subsecuentemente, que pese a su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0breve \u00a0y \u00a0sumario, \u00a0el \u00a0recurso de amparo no es ajeno a las reglas del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0las \u00a0relativas \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0preestablecido \u00a0por las normas jur\u00eddicas pertinentes, que en el caso colombiano \u00a0est\u00e1n \u00a0previstas en los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 de 2000; as\u00ed \u00a0como en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de la determinaci\u00f3n del juez \u00a0habilitado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0la doctrina generalizada ha \u00a0caracterizado \u00a0este \u00a0cardinal \u00a0presupuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0principios de legalidad, en cuanto la competencia debe \u00a0estar \u00a0anteladamente configurada por normas jur\u00eddicas que a la par que atienden \u00a0distintos \u00a0criterios \u00a0enderezados \u00a0a facilitar tanto el ejercicio del derecho de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pretenden \u00a0distribuir \u00a0racionalmente el \u00a0trabajo \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0la jurisdicci\u00f3n del Estado; de \u00a0imperatividad, \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0derogada \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de las partes, ni pueden \u00e9stas escoger \u00a0antojadizamente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0asunto; \u00a0de \u00a0inmodificabilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0perpetuatio \u00a0jurisdictionis, en la medida que no puede alterarse en el curso del \u00a0proceso; \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indelegabilidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0transfiera por quien la \u00a0detenta; \u00a0y \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico, \u00a0dado \u00a0que se sustenta en normas imperativas que tienen en cuenta \u00a0el inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juez competente es aquel a \u00a0quien \u00a0las \u00a0normas \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico le han asignado la atribuci\u00f3n de \u00a0conocer \u00a0del amparo. As\u00ed lo defini\u00f3 la misma Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-444\/95. \u00a0 Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0exige, \u00a0adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 altere \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 funcionario \u00a0judicial\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0no se \u00a0establezcan \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0ad-hoc. Ello implica que es consustancial al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se definan qui\u00e9nes son los jueces competentes, \u00a0que \u00a0estos \u00a0tengan \u00a0car\u00e1cter institucional y que una vez asignada -debidamente- \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0un \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0les sea revocable el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso, salvo que se trate de modificaciones de competencias al \u00a0interior\u00a0 \u00a0de una instituci\u00f3n (\u2026)\u201d. (Sentencia C-208\/93, reiterada por \u00a0la T-058\/06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la designaci\u00f3n del juez o \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0haya de conocer determinado asunto, es un componente esencial del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0como \u00a0tal debe observarse con rigor y estrictez, de tal modo \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0tramita \u00a0y falla un caso carece de competencia se \u00a0configura una causal de nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se diga que este aspecto procesal es \u00a0una \u00a0simple \u00a0formalidad \u00a0legal, \u00a0que \u00a0debe ceder ante la supremac\u00eda del derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y la irreparable \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0usuario \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0causan \u00a0desaz\u00f3n, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0 que \u00a0el \u00a0desacato \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0deslegitima \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y, \u00a0a la par, lesiona caros principios constitucionales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0auspicia \u00a0y \u00a0tolera \u00a0la suplantaci\u00f3n del juez competente, verdadero \u00a0depositario \u00a0del \u00a0poder conferido por el Estado para juzgar, cuya importancia le \u00a0ha \u00a0merecido \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica sino de tratados \u00a0internacionales de los cuales es signatario nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, dej\u00f3 consignado en la providencia \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0referirse \u00a0que, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del Legislador al reglamentar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo fue asignarle un \u2026 procedimiento \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumario de la acci\u00f3n de tutela, como se dijo, est\u00e1 regulado por \u00a0los \u00a0Decretos \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0306 \u00a0de \u00a01992 y 1382 de 2000 y, por disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0en su art\u00edculo 4\u00b0, sus vac\u00edos pueden ser suplidos por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no contrar\u00eden \u00a0su\u00a0 \u00a0naturaleza, incluidas las atinentes a las causales de nulidad procesal \u00a0y a los conflictos de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el referido art\u00edculo prescribe \u00a0que \u00a0\u201c[p]ara \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sobre tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 se aplicar\u00e1n los \u00a0principios \u00a0generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que \u00a0no sean contrarios a dicho decreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional reiteradamente ha subrayado la importancia de \u00a0este \u00a0mandato \u00a0y \u00a0ha puntualizado que \u201clos vac\u00edos del procedimiento de tutela \u00a0se \u00a0llenan \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil.\u201d, en ese sentido, entre \u00a0otras, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-450\/93 \u00a0(CSJ ATC, 7 Sep. 2009, Rad. 2009-00021-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad de toda la actuaci\u00f3n en la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0a partir del auto admisorio, sin perjuicio de la \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las pruebas aportadas, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de P. Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0expediente a la oficina de reparto de los \u00a0Juzgados del Circuito o con categor\u00eda de tales de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y al Tribunal Constitucional de \u00a0origen, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prescrita \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA DIAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC 550-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a019001-22-13-000-2013-00125-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}