\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC571-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-03-000-2013-02052-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el dos de \u00a0diciembre \u00a0de dos mil trece por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de \u00a0nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pedro \u00a0Enrique \u00a0Galvis \u00a0Pena es propietario del veh\u00edculo de placas CUU-783, modelo 1963. [Folio \u00a04] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01012 de 1998 el Ministerio de Trasporte autoriz\u00f3 la trasformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0de \u00a0tal forma que de ser un \u00abcami\u00f3n \u00a0r\u00edgido \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 ejes\u00bb \u00a0pasara \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0\u00abtracto-cami\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0ejes\u00bb. [Folio 36] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de junio de \u00a02013, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0procediera \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abdesintegraci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb, asign\u00e1ndosele el n\u00famero 18413. [Folio \u00a049] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En cumplimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0para \u00a0tal fin se ha establecido, el automotor fue sometido a \u00a0revisi\u00f3n t\u00e9cnica ante la DIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 17 de octubre \u00a0de \u00a02013, la referida autoridad emite nota devolutiva, de atender que a pesar de \u00a0la \u00a0trasformaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que fue sometido el veh\u00edculo, su motor no cuanta con \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0necesario, que dentro de las tres semanas \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0procediera subsanar la falencia detectada, y as\u00ed \u00a0continuar con el proceso de chatarrizaci\u00f3n. [Folio 15] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0la \u00a0improcedencia del requerimiento efectuado, toda vez que en 1963, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0que fue fabricado el veh\u00edculo, la marca FORD no gravaba n\u00famero \u00a0de identificaci\u00f3n en los motores. [Folio 17] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a014 \u00a0de noviembre de 2013, el propietario \u00a0formul\u00f3 \u00a0queja \u00a0ante el Ministerio de Trasporte por considerar que la demora en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cita \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del veh\u00edculo y el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0desconocen \u00a0 la \u00a0 \u00abley \u00a0antitr\u00e1mite\u00bb. [Folio 31] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0acude \u00a0al \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0por considerar que el concepto emitido por la \u00a0DIJIN \u00a0vulnera \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0pues \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la finalidad de su \u00a0petici\u00f3n \u00a0inicial \u00a0es \u00a0la \u00a0chatarrizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tracto-cami\u00f3n, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que se le ordene cambiar el motor de \u00e9ste, m\u00e1xime cuando \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trasporte \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0trasformaci\u00f3n \u00a0a la que aquel fue \u00a0sometido. [Folio 1, c. 1]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La solicitud de \u00a0amparo \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de 25 de noviembre de 2013, que \u00a0dispuso \u00a0 enterar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. [Folio 61, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo del derecho de petici\u00f3n y orden\u00f3 a la Sala T\u00e9cnica de la \u00a0Dijin \u00a0– \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional- \u00a0que emitiera pronunciamiento frente al recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que formul\u00f3 el accionante, determinaci\u00f3n que fue impugnada por el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0por \u00a0lo que se dispuso enviar las diligencias a la \u00a0Corte. [Folio 104, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la tutela \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas \u00a0del \u00a0debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de \u00a0notificar \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es necesario enterar del inicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0y \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0tuvieren \u00a0\u00abun \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso\u00bb, \u00a0quienes \u00a0podr\u00e1n intervenir \u00abcomo \u00a0coadyuvante \u00a0del \u00a0actor \u00a0o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra \u00a0quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb, tal como \u00a0lo \u00a0autoriza el art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del \u00a0mecanismo excepcional del amparo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0es la efectividad material de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que pueden \u00a0resultar \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones que se adopten dentro del tr\u00e1mite que \u00a0incumbe \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0queja constitucional. (CSJ SC. Autos de 29 de mayo de 2008, \u00a0exp.0079-01; \u00a018 \u00a0de septiembre de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. \u00a000048-01; 1\u00ba de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n de la que ahora se ocupa la Corte, emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0si el reclamo de tutela se eleva frente a lo decidido en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0chatarrizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de propiedad del accionante, quien a su vez \u00a0formul\u00f3 \u00a0 una \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trasporte \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0aduce \u00a0se \u00a0presentan dentro de dicho procedimiento, aunque \u00a0expresamente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 dirigido \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0vincular \u00a0al ente ministerial inicialmente nombrado por \u00a0ser el realmente involucrado en las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se repara en la solicitud de protecci\u00f3n, \u00a0pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que al iniciar el escrito el accionante \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0 dirig\u00eda \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0\u00abMinisterio \u00a0de Defensa\u00bb, lo cierto es que \u00a0de \u00a0los hechos all\u00ed relatados se desprende que en realidad el amparo se depreca \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trasportes, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0quien \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0trasformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo el accionante ha \u00a0presentado \u00a0 peticiones \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 chatarrizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0automotor, \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante, el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0tampoco existe prueba que acredite que \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n iniciada con \u00a0ocasi\u00f3n a las solicitudes que el accionante le formul\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones rese\u00f1adas, no era posible \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que definiera el amparo, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0asunto que se discute tambi\u00e9n concierne al \u00a0Ministerio de Trasporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Impone \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0para \u00a0que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n omitida, \u00a0dejando constancia de las gestiones realizadas y de su resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en la presente acci\u00f3n de tutela, a partir del auto que \u00a0la \u00a0admiti\u00f3 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la validez de las notificaciones \u00a0realizadas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que se practicaron, acorde con lo previsto en el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0omitida \u00a0y \u00a0reponga la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0medio \u00a0m\u00e1s expedito \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC571-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-03-000-2013-02052-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}