\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
ATC588-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a020001-22-13-000-2013-00267-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de febrero de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce \u00a0(14) de febrero de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, a prop\u00f3sito del amparo solicitado por JOS\u00c9 \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0MANJARREZ \u00a0SIERRA \u00a0contra \u00a0la Superintendencia Financiera de Colombia, \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Suramericana S. A., Seguros de Vida Liberty S. A., Seguros de \u00a0Vida \u00a0La \u00a0Equidad, Seguros Bol\u00edvar S. A, los bancos Bbva, Davivienda, Falabella \u00a0y \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Coomultras\u00e1n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida se \u00a0advierte \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0afecta la actividad desplegada, como a \u00a0continuaci\u00f3n se procede a explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El solicitante demanda la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad, al debido proceso, a \u00a0la \u00a0 intimidad \u00a0 y \u00a0 al \u00a0\u201ch\u00e1beas \u00a0data\u201d, presuntamente lesionados por los accionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de su pretensi\u00f3n constitucional, \u00a0expone \u00a0que formul\u00f3 una petici\u00f3n ante la Superintendencia atacada para obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u201c(\u2026) productos \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0 [por \u00a0 \u00a0\u00e9l] \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0en \u00a0Bancos \u00a0o \u00a0Aseguradoras, \u00a0con \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0asegurado \u00a0en los \u00a0seguros \u00a0grupo \u00a0deudor \u00a0y \u00a0desde all\u00ed en adelante los seguros deudores vigentes \u00a0con \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0bancos donde [tiene] cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0consumidor \u00a0 financiero \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 [era] \u00a0 procedente \u00a0sancionar[los] \u00a0y \u00a0multarlos por no cumplir con lo \u00a0contratado \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0autoridad \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u201c(\u2026) de fondo \u00a0(\u2026)\u201d sus pedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de diciembre de 2012 fue calificado con \u00a0una \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 del \u00a051.31%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0atacadas \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 seguros \u00a0de \u00a0vida \u00a0deudores \u00a0(\u2026)\u201d, los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0activarse en raz\u00f3n de su invalidez f\u00edsica, pues le es imposible \u00a0atender sus compromisos econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo afirmado, agrega que las referidas \u00a0corporaciones \u00a0se \u00a0han negado \u201c(\u2026) a reconocer los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la[s] \u00a0 \u00a0obligaci[ones] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00edda[s]\u201d \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0(fls. 2 al 5, \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0condenar \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0los \u00a0bancos \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0aseguradoras \u00a0(\u2026) \u00a0 a \u00a0 pagarle \u00a0 al \u00a0banco \u00a0BBVA \u00a0y \u00a0[a] \u00a0la Cooperativa el valor \u00a0del \u00a0saldo \u00a0de \u00a0la deuda insoluta que actualmente tiene \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u201c(\u2026) suspenda el cobro \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuotas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0[le] \u00a0 condonen \u00a0 \u00a0las \u00a0 deudas \u00a0 que \u00a0 [tiene] \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (fl. 7, \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia de 19 de diciembre de \u00a02013, \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado neg\u00f3 el amparo solicitado por considerar no \u00a0estar \u00a0frente \u201c(\u2026) a un debate constitucional sino \u00a0legal, \u00a0dirigid[o] a obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0seguros, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, ni la ineficacia e imposibilidad de \u00a0acudir \u00a0a otro medio de defensa judicial (\u2026)\u201d (fls. \u00a0178 \u00a0al \u00a0186, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0fue recurrida por el peticionario y \u00a0remitida a esta Sala para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de tutela memorada no debi\u00f3 ser resuelta por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0dada \u00a0su \u00a0falta de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de reclamos constitucionales entablados frente a los \u00a0accionados en estas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 4327 de 25 de noviembre de 2005, la \u00a0Superintendencia Financiera de Colombia es un \u201c(\u2026) \u00a0organismo t\u00e9cnico adscrito al Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0con \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y \u00a0financiera \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0propio\u201d. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de amparo formuladas en su contra corresponde a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0circuito, de acuerdo con lo reglado en el literal c) numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 489 de 1998 y en el inciso 2\u00ba del numeral 1\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reproche \u00a0dirigido \u00a0frente a \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Suramericana S. A., Seguros de Vida Liberty S. A., Seguros de \u00a0Vida \u00a0La \u00a0Equidad, Seguros Bol\u00edvar S. A, los bancos Bbva, Davivienda, Falabella \u00a0y \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Coomultras\u00e1n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0tutelar radica en los jueces \u00a0municipales, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0entidades \u00a0de car\u00e1cter particular, tal como lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como corolario de lo expuesto, la aludida \u00a0acci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser conocida por los jueces del circuito de Valledupar, dada la \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 accionados \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0peticionario. \u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0deviene, \u00a0adem\u00e1s, de la aplicaci\u00f3n del inciso \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0el \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que cuando la tutela se \u00a0promueva \u00a0contra \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0sean \u00a0de diferente nivel, \u00a0\u201cel \u00a0 reparto \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0estructura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de 1992, reglamentario del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, el cual prev\u00e9 la aplicaci\u00f3n de los principios generales \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0regulatorias \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0contrar\u00ede \u00a0su \u00a0propia \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene \u00a0citar \u00a0la providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional \u201c(\u2026) respecto a \u00a0que \u00a0los jueces \u2018no est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto \u00a0 del \u00a0decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0corporaciones \u00a0que \u00a0ejercen jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto (\u2026)\u2019\u201d, \u00a0pues \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0establece \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los \u00a0principios de \u00a0informalidad, \u00a0sumariedad \u00a0y \u00a0celeridad, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez est\u00e1\u00a0 \u00a0indisociablemente \u00a0referida al derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), \u00a0el \u00a0acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de \u00a0donde, \u00a0 \u00a0\u2018seg\u00fan \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera \u00a0nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, \u00a0por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido, \u00a0pues \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0se relaciona estrechamente con el derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso\u201d (Auto 304 A\u00a0 de 2007),\u00a0 \u2018el cual establece que nadie puede ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez \u00a0o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada \u00a0juicio\u2019 (Auto 072 A \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tanto, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la presente demanda de amparo y se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina Judicial de Valledupar, para ser \u00a0repartida \u00a0entre \u00a0los jueces del circuito de esa ciudad, por ser los competentes \u00a0para conocer de ella en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0MANJARREZ \u00a0SIERRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Suramericana S. A., Seguros de Vida Liberty S. A., \u00a0Seguros \u00a0de Vida La Equidad, Seguros Bol\u00edvar S. A, los bancos Bbva, Davivienda, \u00a0Falabella \u00a0y \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Coomultras\u00e1n; \u00a0sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, para lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0as\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen y a las partes \u00a0mediante telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0COLOMBIA. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Civil. Auto de 13 de mayo de 2009, exp. \u00a008001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 ATC588-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a020001-22-13-000-2013-00267-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de febrero de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce \u00a0(14) de febrero de dos mil catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}