\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC609-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00224-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Omar Dar\u00edo Reyes Santaf\u00e9 frente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y a la Fiscal\u00eda Caivas, ambos de la misma ciudad; \u00a0extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pide el actor la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 presuntamente \u00a0 quebrantado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0querellados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La queja constitucional y las evidencias aportadas a este expediente revelan \u00a0que \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 gestor \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por\u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o acto sexual en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0 siendo \u00a0 condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo a 192 meses de prisi\u00f3n, y absuelto \u00a0por el superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el representante de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, el cual culmin\u00f3 casando la sentencia \u00a0impugnada y, en consecuencia, confirmando la de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el se\u00f1or Omar Dar\u00edo Reyes Santaf\u00e9 \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del Juzgado Segundo Penal del Circuito de C\u00facuta porque \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0providencia \u00a0en \u00a0premisas \u00a0falsas, \u00a0carentes de certeza cient\u00edfica, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado todo el acervo demostrativo recopilado a su favor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, adem\u00e1s, que: \u201c(\u2026) el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser imparcial, [porque] le corresponde dar un \u00a0concepto \u00a0y \u00a0veredicto no arbitrario (\u2026) el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sana l\u00f3gica, sana cr\u00edtica, en la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0observancia \u00a0propia \u00a0y previa de cada juicio\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide \u00a0anular \u00a0la actuaci\u00f3n reprochada y \u00a0ordenar su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0pasado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 del asunto ahora tratado a prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda incoada por el delegado del ente investigador; por consiguiente, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0esta Sala, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto \u00a01382 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 44 \u00a0del \u00a0Reglamento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2. Desde esa \u00f3ptica, no es posible avocar el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actual tutela, porque el aludido fallo fue proferido por el \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0y \u00a0de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia por disposici\u00f3n constitucional, lo cual, de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, \u201c(\u2026) impide que sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por ella misma o por \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tal condici\u00f3n no existe otro organismo que \u00a0pueda \u00a0 disputarle \u00a0 los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0\u00e1mbito\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0impone aplicar el \u00a0mencionado \u00a0precedente a la presente situaci\u00f3n f\u00e1ctica, en consecuencia, no se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el asunto con fundamento en lo expuesto, como tampoco se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, porque con este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo el fondo de la salvaguarda deprecada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 adoptada \u00a0exclusivamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0siguiendo la tesis trazada en el \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dijo: \u201c[d]e \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a cargo del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste designe, en \u00a0turno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riguroso,(\u2026)\u201d2 \u00a0y \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos \u00a0principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables al tr\u00e1mite en todo cuanto no se oponga a \u00a0sus \u00a0 normas3, \u201c[c]orresponde a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0que decidan la apelaci\u00f3n o queja, o una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos, o un conflicto de competencias; contra estos autos no \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno. \u00a0 El \u00a0 magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de tutela presentada por Omar Dar\u00edo Reyes Santaf\u00e9\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0y a la Fiscal\u00eda Caivas ambos de la \u00a0misma ciudad; extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: No remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Disponer la \u00a0devoluci\u00f3n de los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados la decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2011, expediente 01355-00, \u00a0reiterado el 29 de enero de 2013, expediente 00146-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expediente \u00a02008-00468-00; \u00a0autos \u00a0de \u00a016 \u00a0de mayo de \u00a02008, \u00a0exp. 00724-00; 19 de abril de 2010, exp. 00531-00; 10 de febrero de 2011, \u00a0exp. 00186-00; y 8 de abril de 2013, exp. 00682-00.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC609-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00224-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Omar Dar\u00edo Reyes Santaf\u00e9 frente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}