\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC612-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00274-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Alexander de Jes\u00fas C\u00e1rdenas Mart\u00ednez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad; extensiva \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pide el actor la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 presuntamente \u00a0 quebrantado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0querellados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene que se le investig\u00f3 y conden\u00f3 \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0a \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por\u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0haber \u00a0sido sancionado con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, pese a que la Sala de Casaci\u00f3n Penal al \u00a0resolver \u00a0un caso similar, consider\u00f3 inaplicable esa norma, por ser contraria a \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0a \u00a0los \u00a0accionados, \u00a0modificar \u00a0el fallo emitido en su contra, en el sentido de suprimir \u00a0el \u00a0 aumento \u00a0 punitivo \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 que \u00a0se \u00a0me \u00a0hizo \u00a0[con \u00a0apoyo] en el art\u00edculo \u00a014 (\u2026)\u201d del referido plexo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Tras \u00a0una extensa disertaci\u00f3n sobre la pena, los criterios que la gobiernan \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la misma, solicita, entre otras cosas, la correcta aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de proporcionalidad, igualdad y legalidad consignados en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0soslayando, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0incremento de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta, con fundamento en el citado mandato jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0(\u2026) \u00a0 aspectos \u00a0 concretos \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0Alexander de Jes\u00fas C\u00e1rdenas Mart\u00ednez \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0por consiguiente, dispuso el env\u00edo de la salvaguarda a esta Sala, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Reglamento \u00a0de esta \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2. Desde esa \u00f3ptica, no es posible avocar el \u00a0conocimiento \u00a0de la actual tutela, porque el aludido prove\u00eddo fue proferido por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite y de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia por disposici\u00f3n constitucional, lo cual, de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u201c(\u2026) impide que sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por ella misma o por \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tal condici\u00f3n no existe otro organismo que \u00a0pueda \u00a0 disputarle \u00a0 los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0\u00e1mbito\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0impone aplicar el \u00a0mencionado \u00a0precedente a la presente situaci\u00f3n f\u00e1ctica, en consecuencia, no se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el asunto con fundamento en lo expuesto, como tampoco se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, porque con este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo el fondo de la salvaguarda deprecada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 adoptada \u00a0exclusivamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0siguiendo la tesis trazada en el \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dijo: \u201c[d]e \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a cargo del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste designe, en \u00a0turno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riguroso,(\u2026)\u201d2 y con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuyos principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0oponga a sus \u00a0normas3, \u00a0\u201c[c]orresponde a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0que decidan la apelaci\u00f3n o queja, o una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de procesos, o un conflicto de competencias; contra estos autos no \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno. \u00a0 El \u00a0 magistrado \u00a0ponente \u00a0dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por Alexander de Jes\u00fas C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0frente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad; extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: No remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Disponer la \u00a0devoluci\u00f3n de los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados la decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2011, expediente 01355-00, \u00a0reiterado el 29 de enero de 2013, expediente 00146-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expediente \u00a02008-00468-00; \u00a0autos \u00a0de \u00a016 \u00a0de mayo de \u00a02008, \u00a0exp. 00724-00; 19 de abril de 2010, exp. 00531-00; 10 de febrero de 2011, \u00a0exp. 00186-00; y 8 de abril de 2013, exp. 00682-00.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0COLOMBIA, \u00a0PRESIDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REP\u00daBLICA. \u00a0Decreto \u00a0306. \u00a0(19, febrero, 1993). \u00a0Art\u00edculo \u00a04. Por el cual se reglamenta el Decreto 2591 de 1991. Diario Oficial. \u00a0Bogot\u00e1, D.C., 1992. no. 40344. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC612-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00274-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se resuelve lo que corresponde respecto de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Alexander de Jes\u00fas C\u00e1rdenas Mart\u00ednez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}