\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC616-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref. \u00a0 \u00a0 Exp.: \u00a050001-22-13-000-2013-00554-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s de enero de dos mil catorce por la Sala Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio, se advierte que se ha incurrido en un \u00a0vicio \u00a0con \u00a0alcance \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0insubsanable, \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a ser \u00a0declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Amalia Mart\u00ednez \u00a0Belisario, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra la Corporaci\u00f3n para el Avance \u00a0Social \u00a0y \u00a0Ambiental \u00a0de \u00a0America \u00a0Casa \u2013 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Casa, \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Meta, \u00a0y \u00a0el \u00a0Fondo de \u00a0Vivienda \u00a0de \u00a0Inter\u00e9s \u00a0Social \u00a0del Departamento del Meta, cuyo conocimiento fue \u00a0avocado \u00a0por el Tribunal Superior de Villavicencio, mediante auto de 13 de enero \u00a0\u00faltimo. [Folio 90] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El veintitr\u00e9s de \u00a0enero \u00a0pasado se dict\u00f3 el fallo que puso fin a la primera instancia, negando el \u00a0amparo. [Folio 137] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0la \u00a0sentencia, se remitieron las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0la resoluci\u00f3n del correspondiente recurso. [Folio 175] \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si bien la tutela \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas \u00a0del \u00a0debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de \u00a0notificar \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0aludido \u00a0concepto, se comprenden los \u00a0terceros \u00a0determinados \u00a0o \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0del \u00a0resultado de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0oportunidad de ejercer su derecho de defensa, intervenci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0marco a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0excepcional de amparo, cuando determina lo siguiente: \u00a0\u00abQuien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado \u00a0del \u00a0proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona \u00a0o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0es la efectividad material de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que pueden \u00a0resultar \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones que se adopten dentro del tr\u00e1mite que \u00a0incumbe \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0queja \u00a0constitucional. \u00a0(CSJ \u00a0Autos de tutela 29 may. 2008, \u00a0exp.0079-01; \u00a018 \u00a0sep. \u00a02008, exp. 00167-01; y 8 jul. 2009, exp. 00048-01, entre \u00a0otros) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la que ahora se ocupa esta instancia, \u00a0emerge \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0dirige, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0la \u00a0constructora \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Casa, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se ha efectuado la entrega de una \u00a0vivienda \u00a0inter\u00e9s social prioritario, debido a que los predios sobre los cuales \u00a0se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0proyecto urban\u00edstico se encuentran embargados por los Juzgados \u00a02\u00b0 \u00a0y 4\u00b0 Civiles del Circuito de Villavicencio, era preciso su vinculaci\u00f3n en \u00a0dicha \u00a0causa, \u00a0as\u00ed como la de quienes intervienen en los procesos en los cuales \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0dichos embargos, pues resulta evidente el inter\u00e9s de los mismos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0adoptarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de la petici\u00f3n de amparo (fl. 90), \u00a0el \u00a0Tribunal orden\u00f3 enterar en debida forma a todos los intervinientes sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0se advierte que efectivamente se \u00a0hubiere \u00a0cumplido la finalidad de la notificaci\u00f3n dispuesta, pues la Secretaria \u00a0de \u00a0esa corporaci\u00f3n, \u00fanicamente libr\u00f3 comunicaciones al Juzgado 2\u00b0 Civil del \u00a0Circuito de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, dado que a los terceros \u00a0con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo, no se les garantiz\u00f3 debidamente su derecho de defensa, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0para \u00a0revisar en sede de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Imponen \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite para que el \u00a0Tribunal \u00a0 efect\u00fae \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 omitida, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0a partir de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0veintitr\u00e9s de enero de 2014, proferida por la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, con el fin de que se proceda a realizar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0desatendida, \u00a0conservando \u00a0validez las pruebas obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0medio \u00a0m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC616-2014 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Ref. \u00a0 \u00a0 Exp.: \u00a050001-22-13-000-2013-00554-01 \u00a0\u00a0 De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s de enero de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}