\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a005000-22-13-000-2013-00257-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el\u00a0 tres \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, \u00a0el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0paternidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0menor \u00a0S.R.R, \u00a0representado legalmente por Maria Isabel Ruiz L\u00f3pez. [Folio 1 c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conocimiento \u00a0del \u00a0litigio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Rionegro \u00a0(Antioquia), \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 12 de julio de 2012. \u00a0[Folio 171 c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0la autoridad judicial \u00a0vinculada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0impugnada, de manera que el 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0anul\u00f3 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0hasta el auto que admiti\u00f3 la \u00a0demanda. [Folio 171 c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Rehecha \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 2 de octubre de 2013 se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0caducidad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se elev\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0[Folio 174 anverso, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Refiere \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0que el fallo proferido por el juez de la primera instancia lesiona su \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y defensa, porque comenz\u00f3 a contar el t\u00e9rmino de \u00a0caducidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que surgi\u00f3 la duda, siendo preciso contabilizar \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se realiz\u00f3 la prueba de ADN que se practic\u00f3 con el \u00a0menor. [Folios 18 a 24 c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0para \u00a0que \u00a0ejercieran \u00a0su derecho de \u00a0defensa. [Folio 27, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0simple del proceso \u00a0especial \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de la paternidad radicado bajo el No. 2012-284, en el \u00a0cual \u00a0 funge \u00a0 como \u00a0 demandante \u00a0 Lu\u00eds \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rivera. \u00a0[Folio \u00a031 \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de diciembre de 2013, el Tribunal neg\u00f3 el amparo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con el requisito de subsidiariedad, pues el \u00a0reclamante \u00a0no formul\u00f3 apelaci\u00f3n contra la sentencia anticipada. [Folios 171 a \u00a0175 c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Inconforme con lo \u00a0resuelto, \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 impugnaci\u00f3n en la que \u00a0expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0era procedente, por tratarse de un asunto en el que se \u00a0encuentran \u00a0vinculados \u00a0derechos del menor y, porque a pesar que el tutelante no \u00a0hubiese \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0procede \u00a0la \u00a0tutela \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00ablo \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 deb\u00eda \u00a0 prevalecer \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 adjetivo\u00bb. \u00a0[Folios \u00a0 \u00a0179 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0182, \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a01]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la tutela \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas \u00a0del \u00a0debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de \u00a0notificar \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de aquellos sujetos a las que se debe \u00a0comunicar \u00a0las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden \u00a0los \u00a0terceros \u00a0determinados \u00a0o \u00a0determinables \u00a0que \u00a0pueden \u00a0recibir \u00a0provecho \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0resultas \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las \u00a0cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0imperativo enterar del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que tengan la oportunidad de ejercer su \u00a0defensa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de amparo, cuando \u00a0determina \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00abQuien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante \u00a0del \u00a0actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la \u00a0solicitud\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0es la efectividad material de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0quienes \u00a0pueden resultar \u00a0afectados \u00a0al \u00a0proveer sobre la petici\u00f3n de amparo. (CSJ SC autos de 29 de mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0exp.0079-01; \u00a018 \u00a0de septiembre de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de \u00a02009, \u00a0exp. \u00a000048-01; \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, exp. 2012-00001-01.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la que ahora se ocupa esta instancia, \u00a0emerge \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche formulado por el tutelante recae sobre determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0dentro \u00a0de un proceso sobre derechos un menor de edad, de ah\u00ed que el \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0adscritos \u00a0al juzgado de conocimiento, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0vinculados a la acci\u00f3n de tutela para tener la posibilidad cierta \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el expediente no se tiene \u00a0evidencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0surtido la notificaci\u00f3n de los citados \u00a0intervinientes, \u00a0 ni \u00a0 que \u00a0 \u00e9stos \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0por lo que no se les puede considerar debidamente enterados del \u00a0mecanismo \u00a0al \u00a0que recurrieron los actores para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0sustanciales presuntamente quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0comprender \u00a0que \u00a0en \u00a0tanto la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por esta excepcional v\u00eda involucra los derechos de un infante, es \u00a0imprescindible \u00a0que a trav\u00e9s de medios id\u00f3neos y efectivos se procure vincular \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora de aqu\u00e9l, sino al Defensor de Familia y al agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0act\u00faen \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Antioquia), \u00a0a quienes la ley faculta para intervenir en \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 95 inciso segundo y \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de la Ley 1098 de 2006 establece que \u00ablos \u00a0procuradores \u00a0judiciales \u00a0de familia obrar\u00e1n en todos los procesos judiciales y \u00a0administrativos, \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes, \u00a0y \u00a0podr\u00e1n \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que se adopten\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0en \u00a0esta ley anterior por intermedio de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para la Defensa del Menor y la Familia, que a partir de \u00a0esta \u00a0ley \u00a0se \u00a0denominar\u00e1 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la defensa de los \u00a0derechos \u00a0de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, la cual a trav\u00e9s de las \u00a0procuradur\u00edas \u00a0judiciales \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0las \u00a0funciones de vigilancia superior, de \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0control \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las autoridades \u00a0administrativas \u00a0y judiciales tal como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0la ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el art\u00edculo 82, numeral 11 de la \u00a0mencionada \u00a0 normativa \u00a0 asigna \u00a0 al \u00a0 Defensor \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abpromover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, \u00a0e \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que se discutan derechos de \u00a0estos, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, si los citados funcionarios p\u00fablicos \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de velar por los derechos de los ni\u00f1os y adolescentes en las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0les ata\u00f1en, es claro que deb\u00edan ser citados para \u00a0que \u00a0intervinieran \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de tutela como garantes de las prerrogativas \u00a0superiores \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta el proceso impugnaci\u00f3n de \u00a0paternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos similares, la Corte ha sostenido que \u00a0por \u00a0las \u00a0anotadas omisiones \u00abse estructura la causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0curso \u00a0al \u00a0libelo \u00a0sin la citaci\u00f3n de \u00a0quienes, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3, \u00a0 debieron \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0convocados\u00bb. \u00a0 \u00a0 (Providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0exp. \u00a02012-00066-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Imponen \u00a0 las \u00a0razones \u00a0 consignadas, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado para que el Tribunal efect\u00fae las \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice efectivamente la defensa del menor \u00a0S.R.R, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0realizadas \u00a0y \u00a0de su resultado, \u00a0comunicando \u00a0efectivamente la admisi\u00f3n de la tutela al Defensor de Familia y al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0ejerzan \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0ante el juzgado \u00a0accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0a partir de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, con el fin de que se rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas recaudadas conservan validez en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Comunicar \u00a0lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 resuelto \u00a0 al \u00a0 interesado \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0medio \u00a0m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a005000-22-13-000-2013-00257-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el\u00a0 tres \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}