\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC631-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve de febrero de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-03-000-2014-00276-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela formulada por Germ\u00e1n Isaza Quintero contra Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 y \u00a0la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0a la dignidad, derecho de petici\u00f3n, buen nombre, integridad personal, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0legalidad, \u00a0defensa, \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0presuntamente \u00a0conculcados \u00a0por \u00a0los \u00a0accionados, con ocasi\u00f3n del \u00a0cobro \u00a0 de \u00a0impuestos \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia: \u00a0i) ordenar a la \u00a0DIAN \u00a0dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 149 de la Ley 1607 de 2012, con el fin de que \u00a0le \u00a0sea \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0hasta el 80% de los intereses causados por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 deudas \u00a0de \u00a0impuestos, \u00a0tasas \u00a0y \u00a0contribuciones \u00a0tributarias \u00a0y \u00a0aduaneras; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0tener en cuenta el embargo de \u00a0remanentes \u00a0que \u00a0persigue en el Juzgado 58 Civil Municipal de Bogot\u00e1; y iii) se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado dentro del proceso penal en el cual fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n de agente retenedor. [Folio 67 y 68, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0reclamante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0funge como representante legal de las empresas, COTTON DYE S. A., \u00a0y \u00a0DYE \u00a0COTTON LTDA., cuyo objeto es la fabricaci\u00f3n de textiles. [Folios 1 a 23 \u00a0y 64, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0entre los \u00a0a\u00f1os \u00a02003 \u00a0y 2005, dada la crisis econ\u00f3mica del pa\u00eds, los clientes de \u00e9stas \u00a0entraron \u00a0en \u00a0mora, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0no \u00a0pudo cumplir con las \u00a0obligaciones tributar\u00edas ante la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0firm\u00f3 \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago No. 200502808000167 de 16 de marzo de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0difiri\u00f3 \u00a0la \u00a0deuda a diez cuotas de $8.762.000 y una de \u00a0$8.757.000, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0a cabalidad. [Folio 4, c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00048 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 2006, de forma \u00a0injustificada, \u00a0 se \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 No. \u00a0200502808000167, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0 mora \u00a0 de \u00a0 periodos \u00a0 anteriores \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0(a\u00f1os \u00a02002 \u00a0y \u00a02003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sucedido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0 DIAN \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0No. \u00a011001600004920005944 \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a su favor \u00a0el\u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0y \u00a0el \u00a0No. \u00a0110006000049200700547 \u00a0del \u00a0cual \u00a0conocieron \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, bajo la radicaci\u00f3n No. 39.137, en \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agente \u00a0retenedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0luego, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0embarg\u00f3 \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0dentro del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0No. 11001400305820090075300 que adelanta en su contra el \u00a0BANCO \u00a0COMERCIAL \u00a0AV \u00a0VILLAS \u00a0S. A., y pese a ello sigue reportado en el sistema \u00a0con una deuda superior a $300.000.000. [Folio 6, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Se concreta la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0accionante en que el 17 de septiembre de 2013, le lleg\u00f3 una \u00a0nueva \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0informa del inici\u00f3 de un nuevo cobro \u00a0coactivo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que considera no deber dichas sumas de \u00a0dinero, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0la DIAN para aclarar la situaci\u00f3n, oportunidad en la \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n dentro de la amnist\u00eda tributaria de que trata la \u00a0Ley \u00a01607 \u00a0de \u00a02012, \u00a0a efectos de hacerse al 80% o 50% de descuento, pero no le \u00a0dieron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0motivo \u00a0por el que radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n a \u00a0finales de ese mes, el cual no le han respondido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reiterada ha sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones de tutela \u00a0instauradas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0positivo, \u00a0constituyen \u00a0cierre para la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en el sentido de manifestar \u00a0que \u00a0no es posible admitirlas a tr\u00e1mite. (CSJ Autos 7 sep. 2004, exp. 00933-00; \u00a07 \u00a0sep. \u00a02007, \u00a0exp. \u00a001453; \u00a014 \u00a0ago. \u00a02008, \u00a0exp. 01296-00; 13 feb. 2009, exp. \u00a000162-00; \u00a0 \u00a024 \u00a0 jun. \u00a0 2010, \u00a0 exp. \u00a0 00944-00; \u00a0 y \u00a0 12 \u00a0 sep. \u00a0 2011, \u00a0 exp. \u00a001639-02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resulta \u00a0en el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00faspide \u00a0de la organizaci\u00f3n judicial por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, necesariamente est\u00e1 \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0el \u00a0reclamo constitucional, dado que el tutelante cuestiona que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal por el cual fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n de agente retenedor, entre ellas la Corte, \u00a0hubieran \u00a0desestimado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0presuntamente demuestran su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aludida actuaci\u00f3n jurisdiccional no est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0control, \u00a0pues el ordenamiento positivo no prev\u00e9 la existencia de un \u00a0superior \u00a0u \u00a0\u00f3rgano \u00a0de mayor nivel a la citada Corporaci\u00f3n, la que por tanto, \u00a0precisamente \u00a0tiene \u00a0reconocidas \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0cierre para la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria o com\u00fan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo en cuenta que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte, mediante providencia de 10 de octubre de \u00a02012, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0No. \u00a039.137, \u00a0interpuesta \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado dictado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de ese a\u00f1o,\u00a0 el amparo \u00a0constitucional \u00a0deprecado \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como en efecto se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de esta providencia, porque de acuerdo con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0establecidas en el ordenamiento superior no es admisible aceptar la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0un nuevo escenario que implique censurar las decisiones que fueron \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano limite de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, menos por v\u00eda \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0privativas, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u201cintangible \u00a0 e \u00a0 inmutable\u201d \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0la cosa juzgada, la seguridad jur\u00eddica e infirmar\u00eda su naturaleza \u00a0de \u00a0 \u201cm\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra lado, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0resto de la inconformidad \u00a0relativa \u00a0a la solicitud de amnist\u00eda que elev\u00f3 en el mes de septiembre de 2013 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0 y \u00a0 Aduanas \u00a0 Nacionales \u00a0 \u2013 \u00a0DIAN, \u00a0que \u00a0de acuerdo a los actos de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 restructuraci\u00f3n, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 organizada \u00a0 como \u00a0 una \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0nacional, \u00a0con \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0autonom\u00eda administrativa y presupuestal y con patrimonio propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, de acuerdo con la ley 489 de \u00a01998, \u00a0art\u00edculo \u00a038, \u00a0literal \u00a0C, \u00a0la \u00a0referida \u00a0entidad \u00a0hace parte del sector \u00a0descentralizado \u00a0por \u00a0servicios, \u00a0raz\u00f3n por la que de conformidad con el inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de la misma \u00a0corresponde \u00a0a los Jueces del circuito, a donde se remitir\u00e1 para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERO. \u00a0 No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0solicitud de amparo presentada por Germ\u00e1n Isaza Quintero en lo que \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso penal por el cual fue condenado por el delito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de agente retenedor del cual conoci\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por las razones consignadas en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados del Circuito, para que se efect\u00fae el reparto entre \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda, a fin de que se asuma el conocimiento de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Impuestos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Aduanas \u00a0 \u00a0 Nacionales \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Ent\u00e9rese \u00a0de esta decisi\u00f3n al interesado por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC631-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve de febrero de dos \u00a0mil catorce \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-03-000-2014-00276-00 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela formulada por Germ\u00e1n Isaza Quintero contra Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}