\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
ATC643-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2013-00560-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del amparo solicitado por \u00a0V\u00edctor \u00a0Ruiz \u00a0G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Meta, el \u00a0\u201cFondo \u00a0 de \u00a0 Vivienda \u00a0 de \u00a0Inter\u00e9s \u00a0Social \u00a0del \u00a0Meta\u201d \u00a0 \u2013Fonvivienda-, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n para el Avance Social y Ambiental \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0vincul\u00e1ndose oficiosamente al \u201cFondo \u00a0de \u00a0 Vivienda \u00a0 de \u00a0 Inter\u00e9s \u00a0 Social \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0Meta\u201d, \u00a0a \u00a0la aseguradora C\u00f3ndor S.A., al Ministerio de Vivienda, Ciudad \u00a0y \u00a0Territorio, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Villavicencio y a las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso radicado No. 2012-00177 que cursa en el \u00a0referido \u00a0despacho, \u00a0si no fuera porque en la actuaci\u00f3n surtida se advierte una \u00a0causal \u00a0de nulidad, la cual afecta la actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n \u00a0se procede a explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0gestor solicita la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 vivienda \u00a0digna\u201d, \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0accionados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de su pretensi\u00f3n constitucional, \u00a0manifiesta \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 600 \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16)\u00a0 (sic) de 2008, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0le otorg\u00f3, dada su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0desplazado, \u00a0un \u00a0subsidio para adquirir vivienda de inter\u00e9s social \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0denominado Pinares de Oriente, ubicado en el municipio de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que firm\u00f3 el contrato de promesa de \u00a0compraventa \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0Casa, \u00a0\u201ccomo \u00a0promitente \u00a0vendedora\u201d, y con el Fondo de Vivienda de \u00a0Inter\u00e9s \u00a0Social \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Meta, \u201ccomo \u00a0oferente del proyecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0perfeccionado \u00a0el aludido negocio, porque el predio objeto de la transacci\u00f3n se \u00a0halla embargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0sus \u00a0peticiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aquella convenci\u00f3n, han sido resueltas \u00a0negativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Meta \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0dem\u00e1s autoridades \u00a0convocadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Pide \u201c(\u2026) \u00a0 amparar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0digna \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 [del \u00a0inmueble] \u00a0 solicitad[o]\u201d \u00a0(Fl. 73, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 6 de diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0de Circuito de Villavicencio admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0el d\u00eda 13 del mismo mes y a\u00f1o, la remiti\u00f3 a la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad, tras estimar \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser vinculado a ella por cursar en ese estrado un proceso ejecutivo \u00a0donde \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del remanente y\/o bienes que se \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0desembargar \u00a0en la ejecuci\u00f3n con radicaci\u00f3n 2012-0177, adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito, contra la Corporaci\u00f3n Casa. En este \u00a0\u00faltimo \u00a0Juzgado se halla cautelado el terreno objeto de este amparo (fls. 83 al \u00a085, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 13 de enero de \u00a02014, \u00a0la citada Corporaci\u00f3n avoc\u00f3 el conocimiento de la salvaguarda y orden\u00f3 \u00a0notificar a los querellados y vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Evacuado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a0Colegiado \u00a0neg\u00f3 la protecci\u00f3n impetrada, infiriendo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no acredit\u00f3 el principio de subsidiariedad, pues no hizo uso de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales que ten\u00eda su alcance para solicitar el cumplimiento o \u00a0la resoluci\u00f3n del contrato de compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0 desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0quejoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0contra la Gobernaci\u00f3n del Departamento del Meta, el Fondo de Vivienda \u00a0de \u00a0Inter\u00e9s \u00a0Social \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar \u2013Fonvivienda-, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n para el Avance Social y Ambiental \u00a0de \u00a0 Am\u00e9rica; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0principal \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0perfeccionado \u00a0la \u00a0venta \u00a0ni se ha efectuado la entrega del inmueble, deriva del \u00a0embargo \u00a0decretado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se hace necesario vincular al \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso y a las partes e intervinientes en ese tr\u00e1mite; \u00a0igualmente, \u00a0 debe \u00a0convocarse \u00a0al \u00a0resguardo \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0id\u00e9ntica \u00a0medida \u00a0sobre \u00a0los \u00a0remanentes \u00a0resultantes \u00a0del \u00a0posible \u00a0remate del \u00a0predio, \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos activo y pasivo en esos litios y, en general a quienes \u00a0han \u00a0participado \u00a0en \u00a0ellos. Ello es as\u00ed porque uno de los puntos que genera la \u00a0tutela se relaciona con la referida cautela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante, el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0de \u00a0dichos sujetos \u00a0procesales, \u00a0seg\u00fan \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas (fls. 3 al 19, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instituida \u00a0por \u00a0el Constituyente como tr\u00e1mite judicial para la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales se caracteriza por su brevedad y sumariedad, no \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas del debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0contempla la obligaci\u00f3n de \u00a0notificar \u00a0a las partes o intervinientes las providencias que se profieran, como \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a016 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de \u00a01992, \u00a0mandatos que cobran mayor relevancia cuando se trata de \u00a0informar \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite y desde luego \u00a0sobre \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ya que tales son las oportunidades para que \u00a0dichas personas ejerzan su derecho de defensa o de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La irregularidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no vincular en debida forma al tr\u00e1mite especial a los terceros \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0con la decisi\u00f3n o a quien incluso puede estar \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0est\u00e1 contemplada como causal de nulidad en el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, preceptiva \u00a0que \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0torno a la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0decretar \u00a0\u201cnulidades\u201d \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las reglas fijadas en el Decreto 1382 de 2000, esta \u00a0Colegiatura en anterior pronunciamiento, ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) la Sala hace suya la preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. \u00a0I.C.C.1404) \u00a0sobre \u00a0la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 e \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, no comparte su posici\u00f3n respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0\u2018no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0declararse incompetentes o para decretar nulidades por \u00a0falta \u00a0de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas \u00a0de \u00a0reparto \u00a0del \u00a0decreto \u00a01382 de 2000\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces \u00a0o \u00a0 corporaciones \u00a0 que \u00a0 ejercen \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0se \u00a0declaren \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 meramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de 2002, \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece \u00a0las reglas de reparto entre los jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0para el conocimiento funcional de determinadas acciones de tutela. Ad \u00a0exemplum, \u00a0\u2018lo accionado \u00a0contra \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de \u00a0un \u00a0amparo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que eventualmente \u00a0procediere \u00a0el \u00a0amparo contra estas altas Corporaciones de Justicia, que ser\u00edan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0los cuales tambi\u00e9n proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, \u00a0naturalmente \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales o legales privativas por otras autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, aunque el tr\u00e1mite del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente \u00a0con el derecho fundamental del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela genera nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido, pues (\u2026) la competencia del \u00a0juez \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0estrechamente \u00a0con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso\u2019 (Auto 304 \u00a0A\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 \u00a0 (Auto \u00a0 072 \u00a0 A \u00a0de \u00a02006, \u00a0Corte \u00a0Constitucional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 sentido, \u00a0razones \u00a0de \u00a0transcendental \u00a0significaci\u00f3n inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los \u00a0jueces \u00a0(art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su sujeci\u00f3n al \u00a0imperio \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0estar\u00edan \u00a0seriamente \u00a0comprometidas \u00a0de \u00a0limitarse \u00a0las \u00a0facultades \u00a0y deberes de los jueces, sean ordinarios, sean\u00a0 \u00a0constitucionales\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La vinculaci\u00f3n \u00a0extra\u00f1ada \u00a0resulta \u00a0trascendente \u00a0porque, eventualmente, la decisi\u00f3n a adoptar \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0en \u00a0los asuntos adelantados por los citados despachos judiciales \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa,\u00a0 \u00a0senda \u00a0afectar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0quienes \u00a0participan \u00a0en \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior genera, por tanto, la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto admisorio del libelo introductor, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0\u2013 Familia\u00a0 del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, cumpla con la formalidad omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a partir auto admisorio \u00a0del libelo introductor, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente a la Sala Civil – Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio, para que se reponga \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 procur\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero, Tercero y Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, y de las partes e intervinientes no s\u00f3lo en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0decret\u00f3 el embargo del inmueble reclamado por el promotor \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0los \u00a0ejecutivos donde se ha ordenado igual medida sobre los \u00a0remanentes \u00a0resultantes \u00a0del \u00a0posible remate de \u00e9ste, conforme a lo expuesto en \u00a0la parte motiva de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0Juzgador de origen y a los interesados mediante telegrama u oficio \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ, \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0exp. \u00a008001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 ATC643-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2013-00560-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}