\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC 654 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00273-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la suscrita Magistrada acerca de \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0 Amparo \u00a0 Arias \u00a0 Issacs \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali y el Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0tr\u00e1mite en el que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia pidi\u00f3 \u00a0su vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La apoderada de la solicitante present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela en la que invoc\u00f3 el resguardo de los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0y pide que se declare la \u00a0nulidad \u00a0\u00abdel fallo mencionado o disponiendo cualquier \u00a0otro \u00a0mecanismo que subsane el error e impida el desmedro personal y patrimonial \u00a0que \u00a0 \u00a0avecina \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0 sentencias\u00bb \u00a0 (folio 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Adujo \u00a0que \u00a0tales prerrogativas fueron \u00a0conculcadas \u00a0por los accionados en las sentencias de 26 de junio de 2012 y de 20 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 en las que fue condenada su mandante a 19 meses y 6 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0haberla hallado autora del delito de lesiones personales culposas, \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0fallos \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddica con indicaci\u00f3n de los motivos \u00a0de \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 emitidas \u00a0y \u00a0\u00abla \u00a0falla \u00a0m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que en ambas instancias se cometi\u00f3 \u00a0para \u00a0afectar negativamente sus derechos radica en el desconocimiento y absoluta \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley (\u2026) \u00a0y \u00a0al ausencia absoluta de la debida vaporaci\u00f3n de la \u00a0prueba testimonial\u00bb (folio 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 6 del presente mes, orden\u00f3 remitir las diligencias por competencia \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 del reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, al \u00a0observar \u00a0que \u00a0en \u00a0providencia de 9 de octubre de 2013 se pronunci\u00f3 al resolver \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso la defensora Gloria Amparo \u00a0Arias \u00a0Isaacs, con ocasi\u00f3n del fallo de segundo grado proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0\u00abdentro \u00a0del mismo asunto que se \u00a0cuestiona \u00a0en \u00a0el libelo constitucional, y en el que igualmente controvirti\u00f3 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Arias Isaacs\u00bb (folios 13 y 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Distintas \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0permiten \u00a0anticipar que la demanda de amparo, no puede admitirse \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de esta \u00a0providencia, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0esencia, conducen a dejar sentado que la materia \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se sustrae al \u00e1mbito de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0seg\u00fan se pasa a explicar enseguida:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n \u00a0en reiterada jurisprudencia ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0reivindicando \u00a0su \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0lesionadas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0proceso \u00a0que \u00a0llegue \u00a0a su conocimiento en virtud del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto significa, ni m\u00e1s ni menos, que cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admite una demanda de casaci\u00f3n por falta de requisitos formales y \u00a0no \u00a0hace \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0una \u00a0eventual \u00a0casaci\u00f3n oficiosa, es \u00a0porque \u00a0no \u00a0estima \u00a0que se hubiera desconocido derecho fundamental alguno que la \u00a0obligue \u00a0a \u00a0actuar \u00a0oficiosamente. Esa es, justamente, la raz\u00f3n para que en esa \u00a0providencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0abordado \u2018expresamente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0demanda\u2019. Por lo dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo ha dilucidado la jurisprudencia constitucional, que en la demanda \u00a0no \u00a0 exista \u00a0 \u2018una \u00a0sola \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que se le enrostre en forma palmaria a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte\u2019, no es \u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela se entienda dirigida tambi\u00e9n contra \u00e9sta, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del supuesto acto lesivo se \u00a0deduzca \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0formular un reproche \u00a0semejante \u00a0(…) \u00a0(Providencia de 2 de marzo de 2005, \u00a0expediente 19.300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se dej\u00f3 visto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a09 de octubre de 2013 (folios 18 a 27), inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora de la se\u00f1ora Gloria Amparo \u00a0Arias \u00a0Isaacs, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado proferida el 20 de febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0sentido \u00a0condenatorio emiti\u00f3 el Juzgado Diecinueve \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0la \u00a0petente, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abdemanda\u00bb \u00a0 examin\u00f3, \u00a0 el \u00a0tema \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado \u00a0concluyendo \u00a0\u00ablo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se \u00a0examina, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando no se advierte que el recurso est\u00e9 convocado en este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0cumplir alguna de sus finalidades o que se hayan vulnerado garant\u00edas \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa\u00ab (folio 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0posible \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, merced a la calidad de \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0y \u00a0de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abconstitucional\u00bb, \u00a0la que impide que sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por ella misma o por \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tal condici\u00f3n no existe otro organismo que \u00a0pueda \u00a0disputarle \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0haga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00e1mbito; \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que cobra mayor significaci\u00f3n en el campo penal donde \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales puede darse, a\u00fan de oficio, en el \u00a0citado \u00a0recurso extraordinario; por las mismas razones, no hay lugar a remitir a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, pues no se est\u00e1 definiendo de fondo la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Se \u00a0reitera \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que si bien \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0la \u00a0de esta estirpe ven\u00edan siendo adoptadas por toda la Sala, \u00a0revisada \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s la competencia de \u00e9sta para proferir esa determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que corresponde al Magistrado ponente resolver lo pertinente, \u00a0como as\u00ed puntualiz\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela estar\u00e1 a cargo del juez, del presidente de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0del \u00a0Magistrado a quien \u00e9ste designe, en turno riguroso,(\u2026)\u201d y \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos \u00a0principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables al tr\u00e1mite en todo cuanto no se oponga a \u00a0sus \u00a0normas \u00a0(art. \u00a04\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992), \u201c[c]orresponde a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n o queja, \u00a0o \u00a0una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, o un conflicto de competencias; contra estos \u00a0autos \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. El Magistrado ponente dictar\u00e1 los autos de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y los interlocutorios que no correspondan a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0(\u2026) (auto de 10 de abril de \u00a02008, exp. T-00468-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, RESUELVE \u00a0no \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda presentada en el \u00a0asunto arriba referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados este prove\u00eddo \u00a0por medio de telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC 654 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00273-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la suscrita Magistrada acerca de \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 presentada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}