\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATC 675-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a013001-22-13-000-2013-00346-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 13 de noviembre de \u00a02013, \u00a0mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Jos\u00e9 Dau Florez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo del Circuito de Mompox (Bol\u00edvar), si no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se observa que en la tramitaci\u00f3n surtida en la primera instancia \u00a0se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afect\u00f3 lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El gestor, a trav\u00e9s de apoderada, demand\u00f3 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0presuntamente \u00a0 vulnerado \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0acusada, \u00a0por \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0en el escrito de \u00abpetici\u00f3n\u00bb elevado el 1\u00b0 de octubre de 2013.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Arguy\u00f3, como fundamento de su reclamo, los \u00a0siguientes hechos relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Que \u00a0siendo el secretario del despacho \u00a0encartado \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 denunciado \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00absupuestos \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 falsedad, \u00a0 prevaricato \u00a0y\/u \u00a0otros\u00bb, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0singulares y \u00a0actualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0\u00abindiciado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Que \u00a0dentro de un asunto disciplinario \u00a0que \u00a0le \u00a0inici\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio el juez censurado, fue suspendido provisionalmente, \u00a0cuya \u00a0medida \u00a0venc\u00eda \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013, raz\u00f3n por la que no tiene \u00a0acceso a los \u00abexpedientes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 \u00abderecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n\u00bb, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0contestado \u00a0el \u00a023 \u00a0de octubre de 2013 \u00aben el cual se \u00a0me \u00a0niega \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de copias solicitadas, y tener acceso a dichos procesos, \u00a0disque \u00a0porque \u00a0eso \u00a0es reserva judicial, y que dicha solicitud debo presentarla \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 adelanta \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pidi\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, se le permita \u00a0\u00abtener \u00a0acceso \u00a0y\/ \u00a0o pueda sacar fotocopias y se me \u00a0autentiquen, \u00a0las que considere necesario (sic)\u00bb (fls. \u00a01-13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye un conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0respetarse \u00a0en \u00a0todo \u00a0juicio, tr\u00e1mite y \u00a0actuaciones \u00a0administrativas, \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0el \u00a0derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de intervenir, a elevar solicitudes, \u00a0aducir \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0allegadas, \u00a0postulados \u00a0estos \u00a0que est\u00e1n \u00a0consagrados \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0esenciales, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0brevedad \u00a0y \u00a0sumariedad, \u00a0no \u00a0es \u00a0ajena a las reglas del \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00abderecho \u00a0 \u00a0fundamental\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De la queja emerge con claridad que en el \u00a0reclamo \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del funcionario censurado, \u00a0relacionada \u00a0con la negativa al requerimiento efectuado por el peticionario (1\u00b0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2013), \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 secretario \u00a0(suspendido \u00a0provisionalmente \u00a0por \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses) del Juzgado encartado, en lo que ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0copias \u00a0de \u00a0los trece (13) expedientes por los cuales esta siendo \u00a0investigado \u00a0 penalmente, \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De lo anterior, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0del gestor se enfila a \u00a0reprochar \u00a0una \u00abactuaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0orden \u00a0administrativo y no judicial del operador accionado, lo que significa \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Cartagena no era competente para conocer en primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la solicitud de amparo en referencia, como quiera que el despacho \u00a0acusado \u00a0no act\u00faa como autoridad judicial sino como servidor p\u00fablico del orden \u00a0municipal, \u00a0 circunstancia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
en este caso no se aplica la regla 2\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del precitado decreto [se refiere al D. 1382 de 2000], seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0un \u00a0funcionario o corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0ser\u00e1 \u00a0repartida \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del accionado, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0predica del ejercicio de su actividad jurisdiccional, pues en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n administrativa queda regulada por los criterios de \u00a0reparto \u00a0consagrados \u00a0en la regla 1\u00aa. (\u2026) 2. En este orden de ideas, es claro \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0referida y dado el car\u00e1cter de autoridad p\u00fablica \u00a0del \u00a0orden \u00a0municipal \u00a0que ostenta el funcionario judicial acusado [Juez Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1], los competentes para conocer de esta solicitud \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso 3\u00b0, del numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, son los Jueces Municipales de esta \u00a0ciudad\u201d \u00a0(CSJ \u00a0ATC, \u00a06 de \u00a0May. \u00a02010, \u00a0Rad. 00234-01, citado en providencias 10 May. y 23 Oct. 2012, Rads. \u00a000593-01 y 00442-01 y ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0configur\u00e1 \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo contenido en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, por lo tanto la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0por \u00a0el Tribunal deber\u00e1 ser invalidada y remitirse al despacho correspondiente, \u00a0esto es, el Juez Municipal de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6- Col\u00edgese, subsecuentemente, que pese a su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0breve \u00a0y \u00a0sumario, \u00a0el \u00a0recurso de amparo no es ajeno a las reglas del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0las \u00a0relativas \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0preestablecido \u00a0por las normas jur\u00eddicas pertinentes, que en el caso colombiano \u00a0est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0en los \u00abDecretos 2591 de 1991, 306 \u00a0de \u00a0 1992 \u00a0 y \u00a0 1382 \u00a0 de \u00a02000; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad para decretar \u00a0nulidades, esta Corporaci\u00f3n fij\u00f3 el siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la \u00a0Honorable \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0124 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Exp. \u00a0I.C.C.1404) \u00a0sobre \u00a0la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 e \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a \u00a0que \u00a0los jueces \u2018no est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de \u00a0reparto \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0competentes. \u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento; \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 exemplum, \u00a0 \u00a0\u2018[l]o \u00a0 accionado \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0o \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0ser\u00e1 \u00a0repartido \u00a0a \u00a0la misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 decreto\u2019, \u00a0siendo \u00a0inadmisible su conocimiento por otro juez, por supuesto, \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que eventual y te\u00f3ricamente procediere el amparo contra \u00a0estas \u00a0altas \u00a0Corporaciones \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que ser\u00edan las mismas en las cuales \u00a0proceder\u00edan \u00a0frente a la Corte Constitucional, naturalmente ajenas al ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales \u00a0 privativas \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0autoridades\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte \u201caunque el tr\u00e1mite del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela genera nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0 que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0ATC 13 May. 2009, Rad. \u00a000083-01, ratificado, entre otros, 11 Mar. 2011, Rad. 00327-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- En esas condiciones, la Sala Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 en primera instancia de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0invocada no era competente para hacerlo y, por supuesto, esta Corte \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es para su apelaci\u00f3n, por lo que la actuaci\u00f3n cumplida hasta ac\u00e1 \u00a0ser\u00e1 \u00a0anulada \u00a0y \u00a0se enviar\u00e1 el expediente a los Jueces Civiles Municipales de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00a0numeral \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0140 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, sin perjuicio de la validez y eficacia de las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C. P. \u00a0C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Disponer que por Secretar\u00eda se remita el \u00a0expediente \u00a0a la oficina de reparto de los Juzgados Civiles Municipales o con la \u00a0calidad de tales de Cartagena (Bol\u00edvar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Comunicar \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0al \u00a0tribunal constitucional de origen, en la forma prescrita por \u00a0el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 ATC 675-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a013001-22-13-000-2013-00346-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}