\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC 697 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02753-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se emite el pronunciamiento correspondiente en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por Camilo P\u00e9rez \u00a0Mora \u00a0frente al fallo proferido el 21 de enero de 2014 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la \u00a0tutela \u00a0promovida por el nombrado se\u00f1or contra la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Neiva y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0citado \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal de Neiva (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El accionantes invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad, m\u00ednimo vital, \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0\u00abacceso \u00a0y \u00a0confianza \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1\u00a0 \u00a0Para lo anterior adujo en extenso \u00a0escrito \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios \u00a02 \u00a0a \u00a036, y apoyado en copiosa jurisprudencia que \u00a0consider\u00f3 \u00a0aplicable a su situaci\u00f3n (folios 3 a 15 y, 22 a 35), s\u00edntesis, que \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria laboral frente a el Municipio de Neiva solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0declarar a su favor la existencia de un contrato de trabajo celebrado a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0con las Empresas P\u00fablicas de esa ciudad (EEPP), en el que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0ayudante \u00a0I, \u00a0y, \u00a0que, como consecuencia se ordenara \u00a0pagarle \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0cesant\u00edas, la indemnizaci\u00f3n por no \u00a0desembolso \u00a0oportuno \u00a0de los mismos junto con la sanci\u00f3n moratoria, proceso del \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Neiva, Despacho que en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 de septiembre de 2008 absolvi\u00f3 a la llamada en garant\u00eda\u00a0 \u00a0\u00abEmpresas \u00a0 \u00a0P\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Neiva\u00bb \u00a0de todas las pretensiones y conden\u00f3 a la demandada a \u00abpagarle \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria\u00bb por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 consignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcesant\u00edas\u00bb la suma de $58\u2019523.416. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad el 30 de julio de \u00a02009 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0alzada, \u00a0por lo que interpuso recurso extraordinario y la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral el 20 de marzo de 2013 resolvi\u00f3 no casar el fallo, \u00a0incurriendo \u00a0los \u00a0accionados \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00abmal \u00a0podr\u00eda \u00a0el ad-quem, entrar a calificar la procedencia de las \u00a0pretensiones \u00a0frente a una normatividad, que adem\u00e1s de fue expedida a partir de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0entraron \u00a0a \u00a0regir los derechos derivados de la acogida a la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0la cual se pide la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta por el juez \u00a0de \u00a0conocimiento en primera instancia. Dicha intromisi\u00f3n dentro del campo de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0objetiva, \u00a0hizo \u00a0y produjo una decisi\u00f3n a todas \u00a0luces \u00a0antijur\u00eddica, pues tal como lo adujo el a-quo, dicha sanci\u00f3n se produjo \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0la extemporaneidad en el pago de mis cesant\u00edas, incurriendo en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al desconocer el ordenamiento jur\u00eddico, aplicado por principio \u00a0de favorabilidad\u00bb (folio 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0elev\u00f3 las siguientes \u00a0peticiones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPrimera.- \u00a0se \u00a0ordene \u00a0 \u00a0a \u00a0 mi \u00a0 favor \u00a0tutelar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0e \u00a0invocados, \u00a0tales como: \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0defensa, \u00a0igualdad, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0acceso \u00a0y \u00a0confianza \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0etc., \u00a0obteniendo \u00a0una \u00a0providencia de instancia ajustada a derecho proferida de manera \u00a0congruente, \u00a0al momento de emitir un nuevo \u00a0fallo, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 41 de la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0de \u00a0julio 11.de 1994 concordante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 797 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01949, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 98 \u00a0y \u00a099 \u00a0ley \u00a050 \u00a0de \u00a01990, ley 244 de 1995 y ley 1071 de julio 31 de 2006 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 normas \u00a0 concordantes \u00a0 favorables \u00a0 a \u00a0los \u00a0accionantes. \u00a0Segundo.- \u00a0que \u00a0se \u00a0 ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0honorable Corte Suprema de Justicia \u00a0– Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0proferir \u00a0 nueva sentencia \u00a0en \u00a0 derecho, \u00a0 modificando \u00a0a \u00a0mi \u00a0favor \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0principio de legalidad y en concordancia \u00a0con \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0arrimadas \u00a0y \u00a0apreciadas \u00a0debidamente en todo su conjunto y \u00a0contexto, \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0de manera \u00a0congruente, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a041 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0de \u00a0julio 11 de 1994 \u00a0concordante \u00a0con la ley 797 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01949, \u00a0y \u00a0en especial con los \u00a0art\u00edculos \u00a098 \u00a0y \u00a099 \u00a0ley \u00a050 \u00a0de \u00a01990, ley \u00a0244 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0ley \u00a01071 de julio 31 de 2006 y dem\u00e1s normas \u00a0concordantes \u00a0 \u00a0 \u00a0favorables \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0ya \u00a0sea \u00a0al \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva, Sala, Civil, \u00a0Familia, \u00a0Laboral y\/o al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Neiva, para que \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 prudencial \u00a0remita \u00a0todo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0H. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para que se profiera un \u00a0nuevo \u00a0 fallo, \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 tutelados. \u00a0 \u00a0 Tercera.- \u00a0que \u00a0la orden impartida por el Se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Tutela, \u00a0sea de inmediato cumplimiento, dadas las condiciones de modo, \u00a0tiempo \u00a0y lugar, que ostentan los derechos de los cuales se solicita el amparo y \u00a0protecci\u00f3n\u00bb (Subrayado y negrilla en texto original, \u00a0folios 2 y 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal luego de avocar su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el 19 de diciembre de 2013, neg\u00f3 la protecci\u00f3n en sentencia de 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, al advertir de la revisi\u00f3n de las providencias cuestionadas se \u00a0desprend\u00eda \u00a0que las conclusiones a las que arribaron las autoridades judiciales \u00a0demandadas \u00a0 se \u00a0 sustentan \u00a0 en \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0capricho \u00a0o \u00a0arbitrariedad, \u00a0y \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis ponderado de la reclamaci\u00f3n y de las normas \u00a0aplicables \u00a0al caso, \u00abejercicio intelectual en el cual \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0el actor no ten\u00eda derecho a las pretensiones \u00a0incoadas\u00bb (folio 61). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El interesado manifest\u00f3 su inconformidad con \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00abcarece \u00a0de \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0olvidando \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0honorable \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0mis \u00a0derechos \u00a0fundamentales de primera generaci\u00f3n\u00a0 \u00a0vulnerados, \u00a0han sido de tracto sucesivo y peri\u00f3dico\u00bb \u00a0(folio 72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0entrada \u00a0se advierte que la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0admitirse \u00a0a tr\u00e1mite, por cuanto, no es pertinente reabrir \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda extraordinaria el debate de un asunto ya decidido por la suprema \u00a0autoridad \u00a0en la especialidad laboral, por cuanto se desconocer\u00eda sus funciones \u00a0privativas, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0\u00abintangible \u00a0 \u00a0e \u00a0 inmutable\u00bb \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00abm\u00e1ximo \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0diferentes pronunciamientos ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) De conformidad con lo establecido en el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a02 del T\u00edtulo VIII de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y m\u00e1s puntualmente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0especialidades, \u00a0 est\u00e1 \u00a0situada \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, las actuaciones que realice \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por configurar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00f3rgano \u00a0de cierre, no pueden ser juzgadas por otras autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0para \u00a0que, as\u00ed sea eventualmente, resulten objeto de desconocimiento \u00a0o \u00a0reproche, \u00a0ya que por su origen son definitivas en su particular especialidad \u00a0y gozan de presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de autonom\u00eda e independencia judiciales, conviene poner de presente \u00a0que \u00a0el funcionario jurisdiccional est\u00e1 sometido al imperio de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, de tal suerte que si sus actuaciones armonizan con esos dictados \u00a0-seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, no pueden \u00a0ellas \u00a0ser \u00a0interferidas \u00a0por \u00a0otros \u00a0funcionarios, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de comprometer la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que tales funcionarios tienen, tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0misi\u00f3n, \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de los derechos y garant\u00edas, pues aquellos y \u00e9stas \u00a0fueron \u00a0puestos, por mandato constitucional, en cabeza de la Corte, m\u00e1ximo ente \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no es procedente \u00a0someter \u00a0al \u00a0procedimiento inherente al amparo la petici\u00f3n del actor, pues como \u00a0se \u00a0ha dicho, las actuaciones de las Salas especializadas de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, no son controvertibles en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como se dispuso abrir a tr\u00e1mite \u00a0sin \u00a0que existiese competencia para ello, dicha actuaci\u00f3n es nula y as\u00ed habr\u00e1 \u00a0de \u00a0declararse, \u00a0de la misma manera como no habr\u00e1 lugar a remitirla a revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, en la medida en que no se est\u00e1 definiendo de fondo \u00a0la \u00a0tutela\u201d \u00a0(CSJ Auto 30 \u00a0de en. 2008, rad. 03332-01, y 4 de dic.2008, rad. 02725-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desde el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de este amparo, para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0admitirla \u00a0a tr\u00e1mite, siendo innecesaria la designaci\u00f3n de \u00a0Conjueces \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, porque este pronunciamiento corresponde disponerlo al \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n compete la inadmisi\u00f3n de la demanda (art\u00edculos 29 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a015 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, como en \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado esta Sala en autos de 11 de abril de 2008, \u00a0exp. \u00a000033-00 \u00a0y \u00a000010-00, \u00a0reiterada \u00a0auto \u00a0de \u00a019 de noviembre de 2008, exp. \u00a002587-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, esta decisi\u00f3n no se remitir\u00e1 a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n al no tratarse de sentencia \u00a0(art\u00edculos \u00a086 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991), \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0no \u00a0procede recurso alguno (art\u00edculo 31 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la suscrita Magistrada de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 la \u00a0 \u00abnulidad\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde el \u00a0auto que avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0No admitir a tr\u00e1mite la solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional presentada por el se\u00f1or Camilo P\u00e9rez Mora\u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados mediante telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC 697 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02753-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se emite el pronunciamiento correspondiente en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por Camilo P\u00e9rez \u00a0Mora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}