\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC735-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a008001-22-13-000-2013-00667-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve \u00a0(19) de febrero de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0 decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, proferido por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0– \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por Luis Antonio Donado \u00a0Durant \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soledad; si no fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en \u00a0causal de nulidad que afecta lo actuado, como pasa a examinarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El actor reclama la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0vulnerados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicita que \u00absea \u00a0 absuelta \u00a0 [su] \u00a0 solicitud \u00a0(\u2026) \u00a0recibida \u00a0con \u00a0fecha de 9 de julio de 2013\u00bb (fl. 1, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 accionante \u00a0 sustenta \u00a0su \u00a0queja \u00a0constitucional, en s\u00edntesis, en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Es demandante en el proceso laboral No. \u00a0232 \u00a0de \u00a02007 \u00a0del \u00a0que conoce el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0aludido tr\u00e1mite, el 9 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 solicit\u00f3 a trav\u00e9s de dos escritos, que se diera \u00abcumplimiento \u00a0[a \u00a0la] \u00a0sentencia \u00a0de m\u00ednima cuant\u00eda (\u2026) emitida \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00abse \u00a0archivara \u00a0el \u00a0citado \u00a0proceso laboral (\u2026) una vez se cumpliera el tr\u00e1mite de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0[le] \u00a0entregara el citado \u00a0expediente \u00a0para \u00a0interponer demanda de revisi\u00f3n o en [d]efecto el de casaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u00bb (fl. 1, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Han transcurrido 100 d\u00edas h\u00e1biles y no \u00a0se le ha contestado su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0constitucional indic\u00f3 que \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0serv\u00edan \u00a0de fundamento a la tutela eran de un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0laboral \u00a0y \u00a0su \u00a0reparto \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuarse \u00a0entre \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral, \u00a0asum\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto por el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cperpetuatio \u00a0jurisdiccionis\u201d. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 el amparo \u00a0aduciendo \u00a0que lo pedido se encuentra \u00edntimamente relacionado con lo debatido a \u00a0lo \u00a0 largo \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0impetrada \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0\u00abdarle \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fulmin\u00f3 \u00a0\u2018la \u00a0litis\u2019 \u00a0en su etapa declarativa\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0el \u00a0ejercicio de una actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0y que de todas maneras, se hab\u00eda configurado un hecho superado, pues \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la petici\u00f3n elevada el 11 de diciembre de 2013 (fl. 68, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 El \u00a0 accionante \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0los \u00a0hechos narrados en la demanda de tutela, se advierte que el \u00a0presente \u00a0el reclamo est\u00e1 dirigido contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Soledad, \u00a0despacho que conoce del juicio laboral promovido por el accionante \u00a0contra \u00a0Industrias de Sabanagrande Ltda. \u201cINSA LTDA.\u201d, de conformidad con la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 12\u00b0 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0Trabajo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 \u00abDonde \u00a0no \u00a0haya juez del circuito laboral, conocer\u00e1n los jueces en \u00a0lo \u00a0civil\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la queja interpuesta, en \u00a0virtud de la especialidad del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dada \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0accionado \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0involucra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un juicio laboral, conforme a las reglas consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0, inciso primero del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del presente caso en primera instancia corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Laboral, por \u00a0ser \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0 accionado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0preciso \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra viciado de nulidad por falta de competencia \u00a0funcional, \u00a0vicio \u00a0insaneable \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0a los procesos de tutela por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0306 \u00a0de \u00a01992; \u00a0la que es menester \u00a0declarar \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto que dispuso su tr\u00e1mite, y se ordenar\u00e1 remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad para decretar \u00a0\u201cnulidades\u201d a partir de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0fijadas en el Decreto 1382 de 2000, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que, \u00a0\u201cla Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0expresada \u00a0en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) sobre \u00a0la \u00a0imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia, \u00a0esto \u00a0es, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0e inmediata de los derechos fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, no comparte su posici\u00f3n respecto \u00a0a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar \u00a0nulidades \u00a0por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 reparto \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 1382 \u00a0 de \u00a0 2000\u2019 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026en \u00a0manera \u00a0alguna puede servir de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0corporaciones \u00a0que \u00a0ejercen jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto.\u201d \u201cEn \u00a0efecto, \u00a0el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de \u00a02001 \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0establece \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0reparto entre los jueces \u00a0competentes.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0para el conocimiento funcional de determinadas acciones de tutela. Ad \u00a0exemplum, \u00a0\u2018[l]o accionado \u00a0contra \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de \u00a0un \u00a0amparo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que eventualmente \u00a0procediere \u00a0el \u00a0amparo contra estas altas Corporaciones de Justicia, que ser\u00edan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0los cuales tambi\u00e9n proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, \u00a0naturalmente \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0privativas \u00a0por \u00a0otras autoridades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, aunque el tr\u00e1mite del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 est\u00e1 \u00a0 indisociablemente \u00a0[ligada] \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), el acceso al juez \u00a0natural \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 de \u00a0 donde, \u00a0 \u2018seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela genera nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido, pues (\u2026) la competencia del \u00a0juez \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0estrechamente \u00a0con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso\u2019 (Auto 304 \u00a0A\u00a0 \u00a0de \u00a02007), \u00a0\u2018el \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de \u00a0la \u00a0 \u00a0plenitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u2019 \u00a0 (Auto \u00a0 072 \u00a0 A \u00a0de \u00a02006, \u00a0Corte \u00a0Constitucional).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAn\u00e1logamente, el principio de legalidad \u00a0imperante \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0del Estado, precisa \u00a0atribuciones \u00a0concretas \u00a0y ninguno puede ejercer sino las confiadas expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuya \u00a0competencia\u00a0 asigna el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0estricta \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n.\u201d \u201cEn id\u00e9ntico sentido, \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 transcendental \u00a0 significaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de los jueces (art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) \u00a0y \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0imperio \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, estar\u00edan seriamente \u00a0comprometidas \u00a0de \u00a0limitarse \u00a0las \u00a0facultades \u00a0y \u00a0deberes \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, sean \u00a0ordinarios, \u00a0sean\u00a0 constitucionales\u201d (auto de 13 \u00a0de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a lo expuesto se ordenar\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo resuelto a los interesados \u00a0mediante \u00a0telegrama \u00a0y \u00a0l\u00edbrense \u00a0las \u00a0dem\u00e1s comunicaciones pertinentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC735-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a008001-22-13-000-2013-00667-01 \u00a0\u00a0 Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve \u00a0(19) de febrero de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}