\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC741-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2013-02150-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Especializada \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0 Social \u00a0de \u00a0los \u00a0Dep\u00f3sitos \u00a0Bancarios \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0integrado \u00a0por los \u00e1rbitros \u00a0Antonio Pab\u00f3n Santander, Rafael Acosta Chac\u00f3n y Fern\u00e1n Bejarano \u00a0Arias, \u00a0si no fuera por las circunstancias que pasan a \u00a0explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0toda la actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la referida Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, aplicable en materia de tutela, pues\u00a0\u00a0\u00a0 AFC \u00a0Investment \u00a0Solutions \u00a0S.L., \u00a0Armando \u00a0Delgado \u00a0Rodr\u00edguez y Candido Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0convocantes \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento, \u00a0no fueron notificados de su \u00a0inicio, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0pudieran \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0surten dentro del rito constitucional \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 notificadas \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0a los \u00a0terceros \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0que pueden verse afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n que constitucionalmente se adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho ordenamiento garantiza la citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros determinados o determinables con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se \u00a0d\u00e9 \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 en el \u00a0sub lite, pues, es claro que \u00a0el fallo que llegue a emitirse les concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la necesidad de \u00a0notificar \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0directamente \u00a0interesadas, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0origina\u00a0 \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0(\u2026), \u00a0lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, \u00a0constituye \u00a0la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de notificaci\u00f3n, ello no implica que la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0intente \u00a0otro \u00a0medios \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0eficaces, \u00a0id\u00f3neos\u00a0 \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0solo \u00a0puede predicarse cuando el \u00a0interesado \u00a0conoce \u00a0fehacientemente \u00a0el contenido de la providencia. Lo anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se \u00a0encuentre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0imposible. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0actuar con particular diligencia; as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar la notificaci\u00f3n personal, el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir, \u00a0subsidiariamente, \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios de notificaci\u00f3n que \u00a0estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0falta \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0interesados \u00a0\u2018por edicto publicado en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa \u00a0de \u00a0 \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 notificado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 aviso, \u00a0 \u00a0 etc.\u2019, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0vali\u00e9ndose de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 radiodifusora \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u2019\u201d \u00a0 (Auto \u00a0 018 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del momento en que, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse la mencionada notificaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0intervenir \u00a0en ese particular escenario, \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser el caso, aportar las pruebas que pretendan \u00a0hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0arriba \u00a0referida, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de AFC Investment Solutions S.L., Armando \u00a0Delgado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Candido \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del C. de P. \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen para que se reponga la actuaci\u00f3n y proceda \u00a0conforme lo anotado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a los \u00a0interesados \u00a0 mediante \u00a0 telegrama, \u00a0 y \u00a0 l\u00edbrense \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC741-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2013-02150-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}