\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC750-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2014-00058-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0el fallo dictado el 29 de enero de 2014, por la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la \u00a0tutela \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0Altavista Solutions S.A.S. contra los Juzgados Treinta y \u00a0Cuatro \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Civil Municipal y Tercero Civil \u00a0Municipal \u00a0de Descongesti\u00f3n, todos de la misma ciudad, si no fuera porque en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que \u00a0afecta lo actuado, seg\u00fan se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La peticionaria \u00a0reclama \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales a la igualdad, libertad, \u00a0debido \u00a0proceso, \u201ctutela jurisdiccional efectiva\u201d, \u00a0\u201cacceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia\u201d, \u00a0 \u201clegalidad\u201d, \u00a0\u201cseguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cderechos \u00a0adquiridos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Manifiesta que \u00a0una \u00a0vez Carmen Cecilia Puentes Franco le cedi\u00f3 el contrato de arrendamiento de \u00a0vivienda \u00a0urbana \u00a0celebrado con Beatriz Forero Giraldo, procedi\u00f3 a comunicar de \u00a0tal \u00a0acto \u00a0a \u00a0la \u00a0arrendataria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las mencionadas \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Afirma que ante \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0del canon, interpuso demanda de restituci\u00f3n de inmueble \u00a0arrendado, \u00a0la \u00a0notificada \u00a0a \u00a0su \u00a0contraparte, formul\u00f3 la excepci\u00f3n previa de \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sostiene que el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0probado \u00a0el \u00a0aludido mecanismo de defensa, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0enc[ontraba]\u00a0 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0arrendataria \u00a0s\u00ed fue notificada en debida forma (\u2026), es decir, que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0se \u00a0encuentra legitimada para actuar como arrendadora y demandante \u00a0en el presente asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La se\u00f1ora Forero \u00a0Giraldo \u00a0interpuso \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n contra esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante auto de \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0a quien se le reasign\u00f3 el proceso, resolvi\u00f3 favorablemente la \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n y en su lugar, acogi\u00f3 \u00a0la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Aduce \u00a0haber \u00a0apelado \u00a0el prove\u00eddo anterior, recurso no concedido por improcedente, por tanto \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0queja, \u00a0desatada \u00a0el \u00a029 \u00a0de julio pasado\u00a0 por el ad \u00a0quem,\u00a0 \u00a0en el sentido de declarar \u00a0bien \u00a0 denegada \u00a0 la \u00a0 alzada, \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 litigio \u00a0 de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201c(\u2026) derecho a la libertad\u201d \u00a0[fue] \u00a0cercenado, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a003 \u00a0civil municipal, ya que su providencia, indica que un arrendador no \u00a0puede \u00a0ceder \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento, sin cumplir requisitos, absurdos, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0poder \u00a0general \u00a0sin \u00a0restricciones, \u00a0se debe especificar cada \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0cada \u00a0contrato que tenga el poderdante, desconociendo la esencia de \u00a0la instituci\u00f3n jur\u00eddica \u201cpoder general\u201d (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) en el presente caso, la decisi\u00f3n censurada, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0varios defectos, entre ellos el procesal, teniendo en cuenta que el \u00a0Juzgado \u00a03 Municipal de Descongesti\u00f3n, notific\u00f3 indebidamente el \u201cauto\u201d de \u00a0fecha \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, as\u00ed como le dio efectos y procedimiento de un \u00a0auto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 de la Ley 1395 de 2010, vigente en este momento, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0probada \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0deb\u00eda \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0anticipada (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Pretende que se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0auto de fecha 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, (\u2026) [consecuentemente] \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0juzgado \u00a003 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Descongesti\u00f3n, \u00a0proceda \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0 una \u00a0providencia \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionante, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la parte \u00a0cedente \u00a0y \u00a0cesionaria, \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0notificar a la se\u00f1ora Beatriz Forero, \u00a0CUATRO \u00a0(4) veces la cesi\u00f3n del contrato de arrendamiento (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a029 de enero de 2014 neg\u00f3 el resguardo por incumplimiento del presupuesto \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0porque \u201c(\u2026) el \u201cauto\u201d materia \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n constitucional data de 21 de febrero de 2013 \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0de fecha 13 de diciembre de 2012 emanado del Juzgado Sesenta y Seis \u00a0Civil \u00a0Municipal, en tanto la acci\u00f3n constitucional se interpuso el 17 de enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s de transcurridos m\u00e1s de diez meses de proferido \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0fallo fue \u00a0impugnado por la sociedad gestora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0y \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0reprochado\u00a0 la actuaci\u00f3n del Juzgado Treinta y \u00a0Cuatro \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, quien desat\u00f3 el recurso de queja propuesto contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0no concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, debe concluirse que su vinculaci\u00f3n a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es aparente, situaci\u00f3n que no puede tener el alcance de alterar \u00a0la competencia para conocer de la salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0torno a la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0decretar \u00a0\u201cnulidades\u201d \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las reglas fijadas en el Decreto 1382 de 2000, esta \u00a0Colegiatura en anterior pronunciamiento, precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) la Sala \u00a0hace \u00a0suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el \u00a0auto \u00a0124 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0eficiencia \u00a0y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata \u00a0de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, no comparte su posici\u00f3n respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0\u2018no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0declararse incompetentes o para decretar nulidades por \u00a0falta \u00a0de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas \u00a0de \u00a0reparto \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 de 2000\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces \u00a0o \u00a0 corporaciones \u00a0 que \u00a0 ejercen \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0se \u00a0declaren \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 meramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de 2002, \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece \u00a0las reglas de reparto entre los jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0para el conocimiento funcional de determinadas acciones de tutela. Ad \u00a0exemplum, \u00a0\u2018lo accionado \u00a0contra \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de \u00a0un \u00a0amparo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que eventualmente \u00a0procediere \u00a0el \u00a0amparo contra estas altas Corporaciones de Justicia, que ser\u00edan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0los cuales tambi\u00e9n proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, \u00a0naturalmente \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales o legales privativas por otras autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, aunque el tr\u00e1mite del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente \u00a0con el derecho fundamental del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela genera nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido, pues (\u2026) la competencia del \u00a0juez \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0estrechamente \u00a0con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso\u2019 (Auto 304 \u00a0A\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 \u00a0 (Auto \u00a0 072 \u00a0 A \u00a0de \u00a02006, \u00a0Corte \u00a0Constitucional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAn\u00e1logamente, el principio de legalidad \u00a0imperante \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0del Estado, precisa \u00a0atribuciones \u00a0concretas \u00a0y ninguno puede ejercer sino las confiadas expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuya \u00a0competencia\u00a0 asigna el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, por \u00a0tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 sentido, \u00a0razones \u00a0de \u00a0transcendental \u00a0significaci\u00f3n inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los \u00a0jueces \u00a0(art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su sujeci\u00f3n al \u00a0imperio \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0estar\u00edan \u00a0seriamente \u00a0comprometidas \u00a0de \u00a0limitarse \u00a0las \u00a0facultades \u00a0y deberes de los jueces, sean ordinarios, sean\u00a0 \u00a0constitucionales\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En resumen como \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0en \u00a0sede \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0emiti\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia de la presente solicitud de amparo corresponde a \u00a0los Juzgados Civiles del Circuito (reparto) de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De modo que se \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n adelantada por la colegiatura desde el auto admisorio \u00a0del libelo genitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Se declara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado en este tr\u00e1mite, a partir del auto fechado el 20 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Se ordena \u00a0remitir \u00a0el expediente a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 (reparto), \u00a0para, lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen y a los interesados mediante \u00a0telegrama \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 oficio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0l\u00edbrense \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de 13 de mayo de 2009, \u00a0exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0 ATC750-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2014-00058-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}