\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATC 784-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2013-00561-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la sentencia proferida el 22 de enero de 2014, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor Hernando Wilches Pinilla \u00a0contra \u00a0el Departamento del Meta, Fondo de Vivienda de Inter\u00e9s Social del Meta, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Avance \u00a0Social \u00a0y \u00a0Ambiental \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0\u00abCASA\u00bb, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0a la Aseguradora \u00a0C\u00f3ndor \u00a0 S.A., \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0Vivienda, \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0Ciudad \u00a0y \u00a0Territorio,\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, Alcald\u00eda Municipal y \u00a0Natividad \u00a0Riveros Salcedo,\u00a0 si no fuera porque en la actuaci\u00f3n surtida se \u00a0advierte una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 gestor \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0digna, presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades acusadas, por la no entrega de una \u00abvivienda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0social\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Arguy\u00f3, como fundamento de su reclamo, los \u00a0siguientes hechos relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Que \u00a0\u00abseg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0205 del 27 de mayo de 2011 del Fondo de Vivienda de Inter\u00e9s Social \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Meta \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un subsidio familiar de vivienda inter\u00e9s \u00a0social \u00a0por un valor de $20.168.1999,35 para el pago de una vivienda de inter\u00e9s \u00a0social \u00a0prioritario \u00a0ubicada \u00a0en la ciudadela Pinares de Oriente en el Municipio \u00a0de Villavicencio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Que el 16 de julio de 2011 fue citado en \u00a0la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 CASA \u00a0 para \u00a0 firmar \u00a0 el \u00a0 \u00abcontrato \u00a0 promesa \u00a0 de \u00a0 compraventa \u00a0 donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0CASA \u00a0como prometiente vendedor y el fondo de vivienda de inter\u00e9s \u00a0social \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Meta como oferente del proyecto\u2026 en este mismo \u00a0contrato \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0fecha 24 de noviembre de 2011 a las 2:00 p.m. en la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0contratantes perfeccionen el contrato \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa a escritura p\u00fablica, pero para sorpresa de todos nunca \u00a0se \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0ni \u00a0 el \u00a0 prometiente \u00a0 vendedor \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 oferente \u00a0 del \u00a0proyecto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Que el 10 de septiembre de 2011 y 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0por \u00abCASA\u00bb \u00a0para firmar una autorizaci\u00f3n de desembolso del subsidio asignado, \u00a0primero \u00a0a una cuenta del Banco Occidente y luego a una de la entidad financiera \u00a0Colpatria \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula octava del \u00a0\u00abcontrato \u00a0promesa \u00a0de compraventa donde se establece \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para \u00a0elevar \u00a0escritura p\u00fablica el d\u00eda 30 de junio de 2012 a las \u00a02:00 \u00a0 p.m., \u00a0 pero \u00a0 como \u00a0 paso \u00a0anteriormente \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Que \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0nuevamente \u00a0fue \u00a0\u00abmodificada \u00a0la cl\u00e1usula octava del \u00a0contrato \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0quedando \u00a0para el d\u00eda 30 de Marzo de 2013 y \u00a0como \u00a0era de esperarse nadie se present\u00f3\u00bb\u00a0 y, el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 el Fondo de Vivienda de Inter\u00e9s Social del Departamento \u00a0del \u00a0Meta, en una asamblea general de los 617 beneficiarios del proyecto Pinares \u00a0de Oriente le adjudic\u00f3 la casa 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 Que \u00a0no \u00a0ha \u00a0obtenido \u00a0\u00abrespuesta \u00a0favorable\u00bb a los derechos de \u00a0petici\u00f3n \u00a0radicados \u00a0en \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Meta, adem\u00e1s se ha enterado que \u00a0todas las casas est\u00e1n embargadas por varios acreedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Pidi\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abmadre cabeza de familia\u00bb\u00a0 \u00a0se \u00a0ordene \u00a0\u00abla entrega de la casa \u00a016 \u00a0de la ciudadela Pinares de Oriente\u2026 se le auxilie con subsidio de arriendo \u00a0mientras \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 entrega \u00a0 su \u00a0 vivienda\u00bb \u00a0(fls. \u00a074-79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto de 13 de diciembre de 2013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0impetrado \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a-quo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0deb\u00eda ser vinculado al tr\u00e1mite constitucional, en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ejecutivo que adelanta entre la sociedad Seguridad Estelar Limitada \u00a0y la Corporaci\u00f3n CASA (fls. 86-88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El debido proceso constituye un conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0respetarse en todo juicio, diligencias y \u00a0accciones \u00a0administrativas, \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de intervenir, a elevar solicitudes, \u00a0aducir \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0allegadas, \u00a0postulados \u00a0estos \u00a0que est\u00e1n \u00a0consagrados \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La \u00abacci\u00f3n de \u00a0tutela\u00bb, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0judicial de defensa de las \u00a0prerrogativas \u00a0esenciales, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0caracterizada por la brevedad y \u00a0sumariedad, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0referido \u00a0\u00abderecho fundamental\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La petici\u00f3n de amparo inicialmente fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito, empero en prove\u00eddo de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2013, dispuso enviar el expediente al Tribunal a-quo, \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 del \u00a0\u00abejecutivo \u00a0singular\u00bb \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0 Estelar \u00a0 \u00a0 Limitada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0CASA, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0el \u00abembargo y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanentes\u00bb y\/o de los bienes que se \u00a0llegaran \u00a0a \u00a0desembargar a la ejecutada en \u00a0el \u00a0proceso No. 2012-00177, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adelanta \u00a0ante \u00a0su hom\u00f3logo \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0el que a\u00a0 su vez \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cautela \u00a0de \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0 \u00a0construye \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ciudadela \u00a0 \u00a0Pinares \u00a0 \u00a0de \u00a0Oriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0cuya \u00a0entrega se pretende mediante esta acci\u00f3n de tutela se encuentra \u00a0cautelado \u00a0por el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Villavicencio, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0la de las partes que all\u00ed \u00a0intervienen, \u00a0igualmente \u00a0debe \u00a0convocarse \u00a0al \u00a0resguardo \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos que \u00a0ordenaron \u00a0id\u00e9ntica \u00a0medida sobre los remanentes resultantes del posible remate \u00a0del \u00a0predio, \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos \u00a0activo \u00a0y \u00a0pasivo en esos litios y, en general a \u00a0quienes \u00a0han \u00a0participado \u00a0en \u00a0ellos. \u00a0Esto es as\u00ed porque uno de los puntos que \u00a0genera la tutela se relaciona con la referida cautela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, la irregularidad consiste \u00a0en \u00a0no \u00a0haberse \u00a0\u00abvinculado\u00bb \u00a0debidamente \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros interesados, la cual est\u00e1 contemplada como causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0preceptiva \u00a0que resulta aplicable a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la facultad para decretar \u00a0\u00abnulidades\u00bb, \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n fij\u00f3 el siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la \u00a0Honorable \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0124 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Exp. \u00a0I.C.C.1404) \u00a0sobre \u00a0la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 e \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a \u00a0que \u00a0los jueces \u2018no est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de \u00a0reparto \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0competentes. \u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0dispone \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento; \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 exemplum, \u00a0 \u00a0\u2018[l]o \u00a0 accionado \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0o \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0ser\u00e1 \u00a0repartido \u00a0a \u00a0la misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 decreto\u2019, \u00a0siendo \u00a0inadmisible su conocimiento por otro juez, por supuesto, \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que eventual y te\u00f3ricamente procediere el amparo contra \u00a0estas \u00a0altas \u00a0Corporaciones \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que ser\u00edan las mismas en las cuales \u00a0proceder\u00edan \u00a0frente a la Corte Constitucional, naturalmente ajenas al ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales \u00a0 privativas \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0autoridades\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte \u201caunque el tr\u00e1mite del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 donde, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela genera nulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente \u00a0 que \u00a0sea \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0requerido\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0 ATC \u00a07 \u00a0Sep. \u00a02009, \u00a0Rad. 00021-01, ratificado, entre otros, 11 Mar. 2011, \u00a0Rad. 00327-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Lo anterior genera, por tanto, la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir del auto admisorio del libelo introductor, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, cumpla con la formalidad omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Declarar la nulidad de todo lo actuado en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, sin perjuicio de la validez y eficacia de las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C. P. \u00a0C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Disponer que por Secretar\u00eda se remita el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal enunciado para que reponga la actuaci\u00f3n, procur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de los Juzgados Primero, Tercero y Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Villavicencio, \u00a0y \u00a0de \u00a0las partes e intervinientes no s\u00f3lo en el proceso en que \u00a0se \u00a0decret\u00f3 el embargo del inmueble reclamado por el promotor sino tambi\u00e9n, en \u00a0los \u00a0 ejecutivos \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0igual \u00a0medida \u00a0sobre \u00a0los \u00a0remanentes \u00a0resultantes \u00a0del \u00a0posible \u00a0remate \u00a0de \u00a0\u00e9ste, conforme a lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Comunicar \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0al \u00a0tribunal constitucional de origen, en la forma prescrita por \u00a0el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 ATC 784-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2013-00561-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}