\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC786-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00202-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a adoptar las medidas de \u00a0saneamiento \u00a0necesarias \u00a0en el presente asunto, conforme las razones que pasan a \u00a0explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la solicitud con la cual se dio inicio \u00a0a \u00a0esta \u00a0salvaguarda, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Fernando Jos\u00e9 Toro D\u00edaz, representado por su \u00a0hijo \u00a0Alexander Toro Zuluaga, quien actu\u00f3 como agente oficioso de aqu\u00e9l,\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad, frente a actuaciones del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de Familia de Manizales y del Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial, \u00a0 cumplidas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0discapacidad \u00a0mental \u00a0absoluta \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primero, adelant\u00f3 el \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitada \u00a0la acci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decidi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0d\u00eda 13 de los cursantes mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a la expedici\u00f3n del \u00a0se\u00f1alado \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado Fernando Giraldo Guti\u00e9rrez, en el escrito \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a093 y 94 precedentes, manifest\u00f3, en primer lugar, haber sido \u00a0informado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Gerardo \u00a0Adarve \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien lo representa en \u00a0\u201cvarios \u00a0asuntos\u201d, que el \u00a0presente \u00a0 resguardo \u00a0 vers\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0referido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela anterior \u00a0encaminada \u00a0 igualmente \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0 actuaciones \u00a0 desarrolladas \u00a0 en \u00a0ese \u00a0diligenciamiento, present\u00f3 y le fue aceptado impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 esencial \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0aparejadamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela, el instituto de los \u00a0impedimentos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se garantiza la imparcialidad de los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0la existencia de claras \u00a0fronteras \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0asunto \u00a0litigado, \u00a0las \u00a0partes \u00a0en conflicto y los \u00a0apoderados que las representan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto, la Sala tiene precisado \u00a0que \u00a0\u201c[l]os \u00a0impedimentos \u00a0fueron establecidos en la \u00a0ley \u00a0procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos \u00a0m\u00e1s \u00a0acendrados \u00a0pilares \u00a0es \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, quienes deben \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ellos se configura uno \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0numerus \u00a0clausus, \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0consider\u00f3 \u00a0bastante \u00a0para \u00a0afectar \u00a0su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del \u00a0juzgador \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0destacando \u00a0que, \u00a0\u201c(…) \u00a0seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0admitirse \u00a0aquellos \u00a0impedimentos \u00a0que, \u00a0am\u00e9n de encontrarse motivados, \u00a0estructuren \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficamente previstas en la ley -en el \u00a0caso \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que \u00a0en \u00a0tema \u00a0tan \u00a0sensible, \u00a0la \u00a0ley \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0al amparo del principio de la \u00a0especificidad, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, que los \u00a0impedimentos \u00a0son, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1s caras expresiones del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0decirse, con ellos se asegura a \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto judicial, que los funcionarios \u00a0encargados \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0est\u00e1n desprovistos de cualquier inter\u00e9s afectante, en \u00a0mayor o menor grado, de la rectitud de su juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, se impone colegir que las \u00a0circunstancias \u00a0advertidas \u00a0por el citado Magistrado, integrante de esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la sentencia con la cual se desat\u00f3 la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0debieron \u00a0resolverse \u00a0antes \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, es notoria la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y, en tal virtud, la necesidad de invalidar el \u00a0prove\u00eddo del 13 de febrero anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0adopt\u00f3 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0correctivo \u00a0en \u00a0el \u00a0amparo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen G\u00f3mez Russi, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo, contra la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el Juez Treinta Civil del Circuito de la \u00a0misma \u00a0 ciudad2, \u00a0y \u00a0en la salvaguarda promovida por Uriel Alzate frente al Juzgado \u00a0Octavo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Familia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barranquilla3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0DECLARA \u00a0INV\u00c1LIDO el fallo pronunciado en este asunto el 13 de \u00a0febrero del a\u00f1o que avanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Giraldo Guti\u00e9rrez, en oficio No. 003 (fls. 93 a 104), en cuanto a que \u00a0en \u00a0el proceso origen de la presente salvaguarda act\u00faa el togado Gerardo Adarve \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 quien \u00a0 \u201ces \u00a0 mi \u00a0 abogado \u00a0en \u00a0varios \u00a0asuntos\u201d, \u00a0y \u00a0\u201cHace parte \u00a0expresa \u00a0de \u00a0mi \u2018listado de \u00a0impedimentos\u2019\u201d, \u00a0se \u00a0 le \u00a0 declara \u00a0separado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0para intervenir en la decisi\u00f3n a dictarse en esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese lo aqu\u00ed decidido, por el medio \u00a0m\u00e1s expedito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia de 8 de abril de 2005, exp. 00142-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0COLOMBIA, \u00a0CSJ., \u00a0Laboral, \u00a0providencia del 23 de enero de 2007, exp. 17.381 Mg. \u00a0Pon. Dra. Isaura Vargas D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0COLOMBIA, \u00a0CSJ., Civil,\u00a0 providencia del 12 de junio de 2013, exp. 00242-01 \u00a0Mg. Pon. Dra. Ruth Marina D\u00edaz Rueda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATC786-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00202-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}