\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC868-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00346-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo que corresponde \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0presentada \u00a0por Edgar \u00a0Eulises \u00a0Torres \u00a0Murillo \u00a0contra la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 promotor \u00a0 del \u00a0amparo \u00a0reclam\u00f3 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional del derecho al debido proceso que dice vulnerado con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0de \u00a01\u00b0 de septiembre de 2009, y la \u00a0posterior \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, de 25 de septiembre de 2013, proferida en su \u00a0contra \u00a0por la Colegiatura accionada por el delito de tr\u00e1fico de influencias de \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, en consecuencia, sea declarada la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0donde fueron dictadas esas \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0un Juzgado Penal del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Como \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0amparo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que cuando ejerc\u00eda el \u00a0cargo \u00a0de Representante a la C\u00e1mara del Congreso de la Rep\u00fablica, fue iniciada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra una investigaci\u00f3n penal en la que todas las pruebas evidenciaban \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0las cuales relacion\u00f3, pero a pesar de ello present\u00f3 renuncia a \u00a0la \u00a0referida \u00a0plaza. \u00a0Sin embargo, no obstante que hab\u00eda perdido competencia la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia expidi\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0con sentencia de 25 de septiembre de \u00a02013, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0de servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo rese\u00f1ado en precedencia es claro que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de tutela no puede ser admitida a tr\u00e1mite, porque est\u00e1 dirigida a \u00a0cuestionar \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal seguida en contra de \u00a0Edgar \u00a0Eulises Torres Murillo procedente del \u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0en las cuales esa Sala Especializada lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que s\u00ed era competente para conocer del referido juicio a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante ya no ocupara el cargo de Representante a la C\u00e1mara del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 influencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0\u201c\u2026siendo \u00a0inadmisible su control por \u00a0mecanismos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0proceso, \u00a0menos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de tutela, por cuanto \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra sus funciones constitucionales privativas, el debido proceso, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0\u2018intangible \u00a0e \u00a0 inmutable\u2019 \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0la cosa juzgada, la seguridad jur\u00eddica e \u00a0infirmar\u00eda \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 \u2018m\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u2019 \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d \u00a0 (auto \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0exp. \u00a011001-02-03-000-2008-00468-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario, entonces, aplicar el precedente \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no hay lugar a admitir la demanda del gestor del \u00a0amparo \u00a0y \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al no tratarse de sentencia (art\u00edculos 86 inciso 2\u00b0 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lineamiento de la Sala esta providencia \u00a0la \u00a0dicta \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201c[d]e \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u2018[l]a tramitaci\u00f3n de la \u00a0tutela \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, del presidente de la sala o del magistrado a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0designe, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0turno \u00a0 \u00a0 riguroso,(\u2026)\u2019 \u00a0y \u00a0con \u00a0arreglo al art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos principios generales son aplicables al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0todo cuanto no se oponga a sus normas (art. 4\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992), \u00a0\u2018[c]orresponde a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0dictar las sentencias y los autos que decidan la (\u2026); \u00a0contra \u00a0estos \u00a0autos \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. El magistrado ponente dictar\u00e1 \u00a0los \u00a0autos de sustanciaci\u00f3n y los interlocutorios que no correspondan a la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n\u2019\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, advi\u00e9rtase que el actual texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del ordenamiento adjetivo en lo civil, luego de ser modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, es el siguiente: \u201c[c]orresponde \u00a0a \u00a0las salas de decisi\u00f3n dictar las sentencias y \u00a0los \u00a0autos que resuelvan sobre la apelaci\u00f3n contra el que rechace o resuelva el \u00a0incidente \u00a0de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto.\u00a0 \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no correspondan a la \u00a0sala de decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentido \u00a0an\u00e1logo \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 autos \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp.11001-02-03-000-2012-01323-00, \u00a011 \u00a0de septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a011001-02-03-000-2012-01929-00, \u00a021 de \u00a0agosto de 2013, exp. 11001-02-03-000-2013-01805-00, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0RESUELVE no \u00a0admitir \u00a0 a \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Edgar \u00a0 Eulises \u00a0 Torres \u00a0 Murillo, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0 en\u00a0 \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvanse los anexos, sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 resuelto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 interesado \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0cit. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 ATC868-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00346-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Procede la Corte a resolver lo que corresponde \u00a0frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}