\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC904-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-03-000-2014-00360-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Uldarico \u00a0L\u00f3pez Mellizo contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0reclama \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por las autoridades accionadas, porque lo encontraron \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor, \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u00abfabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes agravado, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00bb, lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0soportados \u00a0en \u00a0una indebida valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, pretende que se amparen las \u00a0garant\u00edas reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0contra del reclamante se inici\u00f3 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de estupefacientes y \u00a0de armas o municiones. (Folio 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, \u00a0quien \u00a0en \u00a0sentencia de 23 de abril de 2012, lo conden\u00f3 a la penal de 120 meses \u00a0de prisi\u00f3n, por la conducta penal endilgada. (Folio 29) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0los sujetos \u00a0procesales interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n. (Folio 5)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a017 de agosto de 2012, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo censurado, y en su lugar, le impuso la pena de 268 meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 300 s.m.l.m.v. (Folio 4)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme con lo decidido, el condenado \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa extraordinaria de casaci\u00f3n, la cual fue inadmitida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en providencia de 11 de septiembre de 2013. \u00a0(Folio 33)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El peticionario del amparo considera que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra vulneran sus derechos fundamentales, \u00a0porque \u00a0desconocen la normatividad aplicable y el principio de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0se encuentran fundadas en la indebida valoraci\u00f3n del \u00a0material probatorio recaudado en el proceso. (Folio 10) \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala ha sido \u00a0reiterada, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las acciones de tutela instauradas en contra de \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0positivo \u00a0constituyen \u00a0cierre \u00a0para la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0admitirlas \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(Rad. 2012-01470-00 de 11 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0judice, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Corporaci\u00f3n que se ubica en la c\u00faspide de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0la destinataria del reclamo constitucional, toda vez que emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en el proceso penal seguido contra el reclamante, en \u00a0el que fue encontrado responsable por la conducta penal endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0referida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0lo que significa que tiene el car\u00e1cter de definitiva \u00a0para \u00a0la causa penal, dado que en el ordenamiento jur\u00eddico no existe otro grado \u00a0de conocimiento funcional que sea posible provocar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial de la mencionada providencia, a\u00fan a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 porque \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas por la Corte en ejercicio de \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0suponen \u00a0actuar \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0para \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se remitir\u00e1 la presente actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la medida en que esta providencia no define de fondo \u00a0el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Uldarico L\u00f3pez Mellizo por las razones consignadas en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvase \u00a0los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0No enviar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la funci\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto al interesado por \u00a0el medio m\u00e1s expedito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC904-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-02-03-000-2014-00360-00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Uldarico \u00a0L\u00f3pez Mellizo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}